Приговор № 1-504/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-504/2017

Дело № (сл. №)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 18 августа 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.,

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО1 представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Першиной Е.В.

с участием подсудимого ФИО2

Без участия представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО7 при извещении и согласии

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., русского, гр. РФ, урож. <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, образование средне-специальное, разведенного, на иждивении ребенок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, в\о, ранее юридически не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <данные изъяты> № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, осознавая, что его действия очевидны и явны для сотрудников магазина и покупателей, открыто похитил со стеллажа магазина товар, принадлежащий <данные изъяты>, а именно: две бутылки водки «Зимняя дорога» объёмом 0,7 литра, стоимостью 229 рублей 15 копеек каждая без учета НДС и торговой наценки и положив во внутренний карман одетой на нём куртки, игнорируя законные требования сотрудника магазина вернуть товар того же, ДД.ММ.ГГГГ, минуя кассовую зону, выбежал из магазина с неоплаченным товаром и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, то есть причинил материальный ущерб <данные изъяты> на сумму 458 рублей 30 копеек без учета НДС и торговой наценки.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно по ст.161 ч.1 УК РФ, так как им совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он имеет паспорт гражданина РФ, ранее юридически не судим (в деле), не работал официально, но со слов занимается <данные изъяты> и имеет доход от этого вида деятельности, разведен, на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию и постоянное место жительства, где жалоб на него нет, на учете у врачей психиатра и в противотуберкулезном диспансере не состоит, состоит на учете у нарколога с <данные изъяты> с <данные изъяты> полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, оказал содействие в раскрытии и расследовании преступления. <данные изъяты> По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдал ранее и не страдает., а обнаруживает признаки <данные изъяты> Может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. <данные изъяты>. Суд согласен с мнением комиссии врачей, т.к. нет оснований сомневаться в этом.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении н/л дочери– судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 п. «г, и» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание нет. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение данного преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку при особом порядке данное обстоятельство не установлено как связанное с его действиями по хищению чужого имущества при установленных и описанных в обвинении событиях.

Учитывая среднюю тяжесть совершенного преступления и обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого и его поведение после совершения преступления: – суд признает возможность его исправления без изоляции от общества и при назначении наказания только в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.62 ч.1, 5, (с учетом смягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ), признает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и возложить обязанности не менять местожительство без уведомления органа, ведающего его исправлением, куда являться на регистрацию раз в месяц в установленные дни и предоставить данные о трудоустройстве либо о подтверждении любой трудовой деятельности в месячный срок со дня провозглашения настоящего приговора.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного, характеристику личности, – нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ – назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на один год и возложить обязанности не менять местожительство без уведомления органа, ведающего его исправлением, куда являться на регистрацию раз в месяц в установленные дни и предоставить данные о трудоустройстве либо подтверждение о любой трудовой деятельности в месячный срок со дня провозглашения настоящего приговора.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и обязательства о явке по вызовам оставить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарно-транспортная накладная с указанием стоимости товаров, Си-Ди-Ром диск с видеозаписью, - оставить при материалах уголовного дела. <данные изъяты>

.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.