Решение № 2-1189/2018 2-1189/2018~М-1150/2018 М-1150/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1189/2018

Дело №2-1189-2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губаха 02.10.2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре О.В.Лештаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис Мастер Строй» к ФИО3 ФИО1 и ФИО3 ФИО2 о взыскании пени за задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Мастер Строй» (далее - ООО «СМС») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО4 и ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчики проживают в квартире № многоквартирного дома № по <адрес>, которым с ДД.ММ.ГГГГ управляет ООО «СМС». Истец ежемесячно, в установленный срок, направляет ответчикам счета-квитанции на оплату предоставленных им жилищно-коммунальных услуг, однако ответчики в течение длительного времени ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по их оплате, поскольку оплата поступает несвоевременно и не в полном объеме. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность в размере 54084 рубля 71 копейку, в том числе: задолженность по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24457 рублей 65 копеек, на которую начислена пеня в размере 9530 рублей 13 копеек; задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17943 рубля 61 копейку, на которую начислена пеня в размере 2153 рубля 32 копейки. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО4, в связи с чем эта задолженность подлежит взысканию с ответчиков в исковом порядке.

В ходе подготовки дела к рассмотрению истец уточнил иск, поддержав требование о взыскании с ответчиков пени в размере 11683 рубля 45 копеек, от остальных требований отказался.

Представитель ООО УК «СМС» ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, уточненный иск поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО4 иск признала частично, мотивируя тем, что задолженность образовалась из-за потери работы в связи с инвалидностью, она одна воспитывает 4 несовершеннолетних детей, поддерживает материально старшего сына-студента (ответчика ФИО5), ее совокупный доход составляет около ________________ рублей (пенсия по инвалидности ________________ рублей, алименты на детей – ________________ рублей, пособие на детей – ________________ рублей), иных доходов она не имеет, поэтому просит снизить размер пени с учетом ее семейного и материального положения.

Ответчик ФИО5 в рассмотрении дела не участвовал.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО5, а также несовершеннолетние дети ФИО4 - Ш.М.А.., Ш.Е.А. ФИО2 являясь с ДД.ММ.ГГГГ сособственниками (по ________________ доли в праве общей долевой собственности каждый) квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес>, который находится в управлении ООО УК «СМС», ненадлежащим образом выполняли свои обязанности по оплате предоставляемых истцом жилищно-коммунальных услуг, в результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по их оплате, на которую начислена пеня в общей сумме 11683 рубля 45 копеек. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника. После предъявления иска в суд ответчики добровольно погасили указанную задолженность, однако пеню до настоящего времени не уплатили.

Это подтверждается письменными доказательствами.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что квартира № в многоквартирном доме № по <адрес> принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, Ш.В.А., ФИО4, Ш.М.А., Ш.Е.А. ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ________________ доли каждому).

В справке ОАО «КРЦ - Прикамье» № от ДД.ММ.ГГГГ и карточек регистрационного учета указано, что в квартире № дома № по <адрес> зарегистрированы ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетние Ш.З.А. и Ш.М.А.

Из договора управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СМС» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией этого многоквартирного дома.

Из копий свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и устава следует, что ООО «СМС» является юридическим лицом, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и оказанию жилищно-коммунальных услуг.

Из представленных АО «Комплексный расчетно-кассовый центр» сведений и расчетов истца следует, что по квартире № в доме № по по <адрес> имеется задолженность по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24457 рублей 65 копеек, на эту задолженность начислена пеня в размере 9530 рублей 13 копеек; задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17943 рубля 61 копейку, на эту задолженность начислена пеня в размере 2153 рубля 32 копейки.

Из копии определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО5 и ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг был отменен по заявлению ФИО4

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец уплатил государственную пошлину в размере 1822 рубля 54 копейки (расчет: 834,72+987,82=1822,54), что соответствует цене иска.

В справке серии № указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 впервые установлена инвалидность ________________ группы по общему заболеванию.

В справке Управления Пенсионного фонда России в г.Губаха указано, что ФИО4 назначена пенсия по инвалидности в размере ________________ рубля ________________ копеек.

Из копий свидетельств о рождении следует, что ФИО4 является матерью ФИО5 и несовершеннолетних Ш.Е.А.., Ш.М.А., Ш.З.А.. и Ш.В.А.

Из копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и справки отдела судебных приставов по г.Губаха и Гремячинск следует, что ФИО4 ежемесячно получает алименты на детей в размере ________________ рублей ________________ копейки.

В справке Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Губахинскому и Гремячинскому муниципальным районам указано, что ФИО4 ежемесячно получает пособие в размере ________________ рубля ________________ копеек.

Из копий счетов-квитанций и кассовых чеков следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеют.

При разрешении спора суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьями 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предписано, что граждане и организации обязаны своевременно, то есть ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, причем обязанность по внесению этих платежей возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153).

В части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт: 3) плату за коммунальные услуги.

В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (п.27). В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (п.28).

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчик ФИО4 и ФИО5, а также несовершеннолетние дети ФИО4 - Ш.М.А., Ш.Е.А.. и Ш.В.А.., являясь с ДД.ММ.ГГГГ сособственниками (по ________________ доли в праве общей долевой собственности каждый) квартиры № в доме № по <адрес>, который находится в управлении ООО «СМС», ненадлежащим образом выполняли свои обязанности по оплате предоставляемых истцом жилищно-коммунальных услуг, в результате чего у них образовалась задолженность по их оплате, на которую начислена предусмотренная ч.14 ст.155 ЖК РФ пеня в размере 11683 рубля 45 копеек. После предъявления иска в суд ответчики погасили указанную задолженность, однако пеню до сих пор не уплатили.

Так как ответчики ФИО5 и ФИО4, являющаяся матерью несовершеннолетних Ш.М.А., Ш.Е.А. и Ш.В.А., виновно уклонились от исполнения предусмотренных ст.153-155 Жилищного кодекса РФ обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, то они в силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ и ст.249 Гражданского кодекса РФ обязаны уплатить пеню соразмерно со своей долей.

С учетом семейного и материального положения ответчиков, а также неверным расчетом пени с 01 числа каждого месяца периода просрочки вопреки положениям ч. 1 и 14 ст. 155 ЖК РФ, суд снижает размер этой пени в соответствии со ст.333 ГК РФ до 3000 рублей.

Следовательно, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию пеня в размере 500 рублей (расчет 3000:6=500 рублей), а с ответчика ФИО4, которая несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за себя и своих несовершеннолетних детей (п.28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22), подлежит взысканию 2500 рублей (расчет 3000-500=2500).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 и ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчики должны возместить истцу расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований:

- ответчик ФИО5 – в размере 303 рубля 76 копеек (расчет 1822,54:6=303,76),

- ответчик ФИО4 – в размере 1518 рублей 78 копеек (расчет 1822,54-303,76=1518,78).

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию 4018 рублей 78 копеек (расчет 2500+1518,78=4018,78), с ответчика ФИО5 подлежит взысканию 803 рубля 76 копеек (расчет 500+303,76=803,76).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Мастер Строй» 4018 (четыре тысячи восемнадцать) рублей 78 копеек, в том пеню в размере 2500 рублей и возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 1518 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Мастер Строй» 803 (восемьсот три) рубля 76 копеек, в том пеню в размере 500 рублей и возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 303 рубля 76 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: