Решение № 2-1874/2020 2-1874/2020~М-1550/2020 М-1550/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1874/2020

Дело № 2-1874/2020

УИД 75RS0023-01-2020-002515-97


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

05.11.2019 ФИО2 и ФИО3 заключили договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Согласно п. 1.1. Договора арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из категории земель населённых пунктов с кадастровым номером №, площадью 29582 кв.м., местоположение которого установлено: <адрес>, при условии согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании. В силу п. 1.2 Договора земельный участок предоставляется для размещения склада и сторожки. Собственником склада, размещенного на данном земельном участке, является истец, а собственником сторожки является ответчик, что подтверждается выписками из ЕГРН. В настоящее время между сторонами возник спор о порядке пользования земельным участком.

В Договоре аренды на основании заключения кадастрового инженера определен размер обязательств по внесению арендной платы пропорционально площади, занимаемой строениями истца и ответчика на земельном участке: для истца из расчета 27 653 кв.м., для ответчика из расчета 1 929 кв.м. По мнению истца, аналогичным образом должен определяться и порядок пользования имуществом - в пользование ответчику должно быть отведено 1 929 кв.м., а в пользование истцу - 27 653 кв.м. Ответчик же считает, что размер долей в праве пользования земельным участком каждого из арендаторов должен быть определен исходя из доли каждого объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относительно общей площади данной недвижимости, т.е. в нарушение достигнутой договоренности. Согласно выпискам из ЕГРН, общая площадь объектов недвижимости, находящихся на территории земельного участка, составляет 1 341, 3 кв.м., из которых 9,13% (122,4 кв.м.) от общей площади недвижимости занимает сторожка ответчика и 90,87% (1218,9 кв.м.) занимает холодный склад истца. В связи с этим, ответчик рассчитал пользование земельным участком следующим образом: 9,13% земельного участка (2 710 кв.м.) - доля ответчика; 90,87% земельного участка (26 972 кв.м.) - доля истца.

В настоящее время ни указанные доли пользования земельным участком, ни доли по достигнутой договоренности не соблюдаются ответчиком, а сам ответчик препятствует пользованию истцом земельным участком в указанных размерах путем установки забора для ограничения территории.

На основании изложенного, истец просит суд определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 29582 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, предоставив в пользование ФИО2 земельный участок площадью 27 653 кв.м., занятый холодным складом (кадастровый №), а ФИО3 - земельный участок площадью 1 929 кв.м, занятый сторожкой (кадастровый №).

Определением суда от 04.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

Определением суда от 17.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена финансовый управляющий ИП ФИО3 ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что в настоящий момент здание сторожки реализуется с торгов в рамках процедуры банкротства, в связи с чем определение порядка пользования земельным участком ответчик оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив письменный отзыв на иск, согласно которому полагает необходимым определение порядка пользования земельным участком, с целью определенности лота на торгах для потенциальных покупателей.

Третье лицо Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв на иск, полагая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.11.2019 ФИО2 и ФИО3 заключили договор аренды земельного участка на территории города Читы, государственная собственность на который не разграничена № (мн) с множественностью лиц на стороне арендатора с Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (л.д. 8-13).

Согласно п. 1.1. Договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из категории земель населённых пунктов с кадастровым номером №, площадью 29582 кв.м., местоположение которого установлено: <адрес>, при условии согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

В силу п. 1.2 Договора земельный участок предоставляется для размещения склада и сторожки.

Собственником склада, размещенного на данном земельном участке, является истец ФИО2, собственником сторожки является ответчик ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 14-18).

Согласно п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а если согласие не достигнуто - в порядке, который устанавливает суд.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской грации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если такой порядок не установлен соглашением сторон.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец полагает, что посредством применения аналогии закона, вышеуказанные нормы можно применить к правоотношениям сторон по определению порядка пользования арендуемым земельным участком.

В силу соглашения между истцом и ответчиком от 2 августа 2019 года, сторонами установлено, что истец пользуется участком площадью 27653 кв.м, а ответчик - участком площадью 1929 кв.м.

14 декабря 2019 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка на территории города Читы, государственная собственность на который не разграничена № (мн) от 05 ноября 2019 года, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что на основании договора аренды земельного участка от 5.11.2019, заключения кадастрового инженера № 27 от 30.07.2019, а также соглашения сторон о разделении использования земельного участка от 02.08.2019, ФИО3 принимает во временное владение и пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1929 кв. метров, местоположение которого установлено; <адрес>, для обслуживания и эксплуатации здания сторожки с кадастровым номером №, находящейся в ее собственности; на основании договора аренды земельного участка от 5.11.2019, заключения кадастрового инженера № 27 от 30.07.2019, а также соглашения сторон о разделении использования земельного участка от 02.08.2019 ФИО2 принимает во временное владение и пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 27653 кв.метра, местоположение которого установлено: <адрес>, для обслуживания и эксплуатации здания холодного склада с кадастровым номером №, находящимся в ее собственности.

Сумма площадей, используемая для обслуживания и эксплуатации зданий, составляет 29582 кв. метра, что составляет 100 % территории земельного участка с кадастровым номером №

Схема разделения использования земельного участка, утвержденная сторонами, является неотъемлемой частью данного соглашения.

Согласно п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В Договоре аренды на основании заключения кадастрового инженера определен размер обязательств по внесению арендной платы пропорционально площади, занимаемой строениями истца и ответчика на земельном участке: для истца из расчета 27653 кв.м., для ответчика из расчета - 1929 кв.м.

По мнению истца, аналогичным образом должен определяться и порядок пользования земельным участком - в пользование ответчику должно быть отведено 1929 кв.м., а в пользование истцу - 27653 кв.м.

При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия в законе норм, регулирующих спорные правоотношения, в части определения порядка пользования арендуемым земельным участком между арендаторами, суд полагает возможным применить вышеизложенные положения Земельного кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон.

Учитывая, что неопределенность в пользовании земельным участке затрудняет его использование как сторонами, так и потенциальными покупателями здания сторожки, принадлежащего ответчику, суд полагает необходимым определить порядок пользования спорным земельным участком в судебном порядке.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц относительно предложенного истцом порядка пользования земельным участком, отсутствие иных вариантов такого пользования, которые могли быть предложены участниками процесса, суд полагает возможным определить порядок пользования спорным земельным участком в предложенном истцом варианте – передав в пользование истцу 27653 кв.м, ответчику – 1929 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 29582 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, предоставив в пользование ФИО2 земельный участок площадью 27653 кв.м, занятый холодным складом с кадастровым номером №, ФИО3 - земельный участок площадью 1929 кв.м, занятый сторожкой с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года.