Приговор № 1-118/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-118/2021

Дело № 1-118/2021

УИД 78RS0016-01-2021-001034-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 марта 2021 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максименко Ю.Ю.,

при секретаре Левиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, до задержания трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ) к 7 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, (ФИО2), в период времени с 03 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении, расположенном на 2 этаже в <адрес> путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, а именно: кофе-машины «Смэг» красного цвета, стоимостью 40 000 рублей, кофемолки «Смэг» в корпусе красного цвета, стоимостью 22 000 рублей, соковыжималки «Китфорт» в корпусе красного цвета, стоимостью 4 500 рублей, стационарного блендера «Китфорт» в корпусе красного цвета, стоимостью 7 000 рублей, музыкального усилителя «ФИО6 Гардон» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, тепловой пушки «Хоум Клаб» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, шуруповерта «Хитачи» в корпусе черно-зеленого цвета, стоимостью 5 000 рублей, ноутбука «Леново», в корпусе серого цвета, стоимостью 5 000 рублей, автомобильного набора инструментов, находящийся в черном кейсе, стоимостью 2 000 рублей, камеры видеонаблюдения «Уи Хоум» в корпусе белого цвета, стоимостью 500 рублей, вай-фай роутера «Миркусус» в корпусе белого цвета, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 98 000 рублей.

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени он, (ФИО2), находясь в помещении, расположенном на 3 этаже вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: лазерный измеритель, в корпусе черного цвета «Кондтрол», стоимостью 2 700 рублей, перфоратор марки «ДВТ СБХ-900 ВС» в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 3 000 рублей, болгарки, в корпусе зеленого цвета, марки «УШМ», стоимостью 3000 рублей, кейса от шуруповерта зеленого цвета с надписью «Сторм» с находящимся внутри зарядным устройством от шуруповерта, общей стоимостью 1000 рублей, плиткорез черного цвета марки «Декстер», стоимостью 1 538 рублей, а всего на общую сумму 11 238 рублей, после чего, он, (ФИО2), с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 11 238 рублей, который является для неё значительным, и ФИО5 материальный ущерб на сумму 98 000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Возражений от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершил данное преступление, поскольку не хватало денежных средств на проживание, содержание его малолетнего ребенка, так как имелись кредитные обязательства, и подсудимый находился в стадии банкротства физического лица, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, а также то, что подсудимый способствовал розыску похищенного им имущества, в результате чего часть имущества была возвращена потерпевшему ФИО5

Так же в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку у ФИО2, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, до задержания был официально трудоустроен, где характеризовался положительно, так же положительно характеризовался и по предыдущему месту работы, состояние его здоровья, имеет на иждивении малолетнюю дочь, а также родителей пенсионного возраста, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что более мягкое наказание, а также применение положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, поскольку все вышеуказанные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая и то, что указанное преступление подсудимый совершил, находясь на условном сроке осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, а назначенное наказание в виде условного осуждения не смогло обеспечить законопослушное поведение подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ время задержания ФИО2 по уголовному делу, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – с 05 по ДД.ММ.ГГГГ (1 сутки).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 05 по ДД.ММ.ГГГГ (1 сутки).

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключение под стражей оставить ФИО2 без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: звуковой усилитель «ФИО6 Гардон» в корпусе черного цвета; стационарный блендер «Китфорт», в корпусе красного цвета; камеру наблюдения «Уи Хоум» в корпусе белого цвета; ноутбук «Леново» в корпусе серого цвета с зарядным устройством черного цвета, - оставить у законного владельца ФИО5; копию залогового билета на листе №; копию залогового билета на листе №; копию залогового билета на листе №; копию залогового билета на листе № копию залогового билета на листе № видеозапись, содержащуюся на диске, с камер видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий