Приговор № 1-103/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-103/2020Вилегодский районный суд (Архангельская область) - Уголовное Дело № 1-103/2020 УИД 29RS0003-01-2020-000818-26 Именем Российской Федерации 08 октября 2020 года село Яренск Вилегодский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Мининой Н.В., при секретаре Кузнецовой Е.А., с участием: государственного обвинителя – прокурора Ленского района Архангельской области Ивойлова Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Орлова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, _____.__г года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, проживающего в <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. В соответствии со вступившим в законную силу 29.11.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2Вилегодского судебного района Архангельской области от 13.11.2019 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьяненияпо ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, 16.08.2020 года в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 05 минут управлял автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак Н №__ 29, двигался на нем на 208 км автодороги « Заболотье- Яренск» Ленского района Архангельской области, где был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району, освидетельствован на состояние опьянения около 01 часа 05 минут в указанном месте при помощи алкотектора (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе), по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,853 миллиграмма на один литр, о чем составлен соответствующий акт. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель Ивойлов Д.Н. согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления. В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания. ФИО1 не судим, по месту регистрации и жительства характеризуется в целом удовлетворительно, однако привлекался к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, посягательства на здоровье человека. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие двух несовершеннолетних детей у подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Вопреки доводам защитника, объяснение ФИО1 от 16.08.2020 не может быть признано явкой с повинной, так как на момент его составления он уже был изобличен в совершенном преступлении и знал об этом, объяснение при данных обстоятельствах не было добровольным, а являлось вынужденным. Кроме того, преступление носило очевидный характер и выявлено сотрудниками ОГИБДД. Уголовное дело возбуждено на основании рапорта начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району об обнаружении признаков преступления - о выявлении явных признаков алкогольного опьянения у ФИО1, управлявшего транспортным средством. На месте ФИО1 прошел освидетельствование. С помощью алкотектора установлено алкогольное опьянение. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки по делу в общей сумме 6375 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению в сумме 2125 рублей, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 не избирать. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью- оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки по делу в сумме 8500 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный имеет право ходатайствовать: - об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы; - о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса; - об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Председательствующий Минина Н.В. Суд:Вилегодский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Минина Наталья Владиславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 29 октября 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 8 октября 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-103/2020 Постановление от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |