Решение № 7-13656/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-0543/2025

Судья фио Дело № 7-13656/2025


РЕШЕНИЕ

13 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Королева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу .... на постановление зам. начальника МАДИ №0356043010125032502061372 от 25.03.2025, решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 29.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением зам. начальника МАДИ №0356043010125032502061372 от 25.03.2025, оставленным без изменения решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 29.04.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вышеуказанными актами, ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывая на то, что на пути следования автомобиля отсутствовал знак, запрещающий остановку транспортного средства.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ, или Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из положений абз. 35 п. 1.2 Правил дорожного движения следует, что «остановка» – это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также набольшее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а «стоянка» – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства (абз. 53 п. 1.2 Правил дорожного движения).

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 3.27 «Остановка запрещена» указывает на то, что запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с абзацем 47 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видео записи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 22.03.2025 в 15 час. 11 мин. 29 сек. по адресу: адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля ПАДЖЕРО СПОРТ регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ФИО1, произвел остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Действия .... квалифицированы по ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность .... в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъёмки, видеозаписи КФВН ПДД «Стрелка-360»С, заводской номер S36001640721Z, свидетельство о поверке № C-ГГЧ/04-07-2023/259191678, действительное до 03.07.2025; проектом организации дорожного движения; паспортом зон фиксации.

Дав надлежащую оценку фотоматериалам, полученным с применением вышеуказанного специального технического средства по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины .... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений КФВН ПДД "Стрелка-360"С, имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото и видеофиксации, исходя из основных принципов работы данного комплекса, иное технически невозможно.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки КФВН ПДД «Стрелка-360»С обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностного лица МАДИ в полной мере признаны соответствующими действующему законодательству.

Доводы жалобы .... о необоснованности привлечения его к административной ответственности, поскольку дорожный знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения не был доступен для его обозрения, являлись предметом проверки судьи районного суда и получили надлежащую оценку.

В соответствии с п. 5.1.3 ГОСТР 52289-2019, действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Из представленных фотоматериалов, в том числе полученных по запросу суда второй инстанции, при увеличении изображения, с очевидностью следует, что дорожный знак 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, установлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019, доступен для обозрения для неопределенного круга лиц, использующих транспортные средства в дорожном движении, и с достаточной определенностью информирует водителя об организации дорожного движения на участке дороги, относящемся к месту совершения административного правонарушения от здания поликлиники до адрес.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Следовательно, при должной внимательности к дорожной обстановке и осмотрительности у ...., в силу п.1.3 Правил дорожного движения, имелась возможность своевременно принять меры к выполнению требования указанного знака.

Наличие на участке дороги, где было выявлено совершенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения РФ, дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, а также законность установки данного знака, сомнений не вызывают, поскольку он отражен на проекте организации дорожного движения.

Действия .... образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие знака на представленных заявителем фотографиях не свидетельствует об отсутствии правонарушения, поскольку данные фотографии сняты 29.04.2025 в момент производства ремонтных работ, в то время как правонарушение совершено 22.03.2025. Как уже отмечалось ранее, наличие знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного по ходу движения автомобиля под управлением ...., зафиксировано на фотоматериале, который является неотъемлемой частью постановления.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и последующего решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ...., не усматривается.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление зам. начальника МАДИ № 0356043010125032502061372 от 25.03.2025, решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 29.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... – оставить без изменения, жалобу .... – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского городского суда А.А. Королева