Приговор № 1-368/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-368/2024

Дело № 1-368/2024

УИД 91RS0006-01-2024-002431-41


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Дегтярева И.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Сейдалиевой Л.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – Уший О.О.,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Курбатова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бахчисарайского районного суда Республики Крым в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёв, Молдова, гражданина Украины, с неполным средним образованием – 9 классов, холостого, не работающего, без определенного места жительства, временно проживающего по адресу: Республика ФИО15, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО2 находясь в помещении здания, расположенного по адресу: Республика ФИО15, <адрес> «А», совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распивали спиртное, в ходе которого, где между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, после чего на фоне резко возникших личных неприязненных отношений, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1

ФИО3, ФИО2 в то же время и месте осознавая, что нанесение ударов тупым предметом с ограниченной поверхностью в жизненно важные органы неминуемо приведет к смерти ФИО1 и желая её наступления, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышлено, приискал в указанном месте в указанное время тупой предмет в виде деревянного табурета, взяв его в руки и используя его в качестве орудия, со значительной физической силой, последовательно, в короткий промежуток времени, нанес не менее трех ударов данным деревянным табуретом в область головы и лица ФИО1, где расположены жизненно-важные органы человека, а именно кости лица и черепа, головной мозг, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде черепно-мозговой и челюстно-лицевой травмы с множественными переломами костей свода и основания черепа, костей лицевого черепа, кровоизлияниями под паутинной и мягкой мозговыми оболочками обоих полушарий головного мозга и мозжечка, полосчатыми кровоизлияниями в коре левой теменной доли, единичными периваскулярными кровоизлияниями в стволовых отделах мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани головы и лица, ушибленной раной лица, кровоподтеками, ссадинами в области головы и лица, приведшей к травматическому отеку головного мозга, развитию травматического шока и в последующем механической асфиксии в результате закрытия просвета дыхательных путей жидкой кровью, что расценивается как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью, приведшая к смерти пострадавшего и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1 на месте совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, в период времени не позднее 16 часов 30 минут. ФИО2, убедившись в наступлении смерти ФИО1, скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал, раскаялся в содеянном. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он работал на ферме в <адрес> «А». ФИО1 ему должне был помогать, однако на его просьбы ФИО1 не реагировал, что разозлило его. Заходя в комнату по пути он взял табурет, желая убить ФИО1 табуретом, ФИО1 полулежа находился на диване, после чего взяв двумя руками табурет он нанес ФИО1 сверху вниз не менее трех ударов по голове, развернулся и вышел. Когда он находился на <адрес> сказал, что ФИО1 мертв.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 Э.Р. показал, что ФИО1 и ФИО2 работали на ферме в <адрес>. По просьбе Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он приехал посмотреть на ферму почему ФИО1 не выходит на связь. Зайдя в комнату он увидел на диване ФИО1 который не дышал и был в крови.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что у него на ферме работают ФИО1 и ФИО2. 13.056.2024 он попросил ФИО3 заехать на ферму и посмотреть где ФИО1. Чуть позже ему позвонил ФИО3 и сообщил, что ФИО1 без чувств. Вызвал скорую и приехав на место врачи сказали, что ФИО1 мертв.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что знаком с ФИО1 и ФИО2 по работе. Он вместе с ФИО3 зашли в дом и увидели, что ФИО1 лежит без чувств в крови на диване.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показаний представителя потерпевшего ФИО12: она осуществляет свою трудовую деятельность в должности начальника департамента труда и социальной защиты населения администрация <адрес> Республики ФИО15 с февраля 2022 года. В ее должностные обязанности входит: координация деятельности в части опеки и попечительства, а также иные полномочия, предусмотренные ее должностной инструкцией. Она уполномочена доверенностью, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> Республики ФИО15 ФИО8, представлять интересы департамента во всех судебных инстанциях. Как стало известно сотрудникам департамента труда и социальной защиты администрации <адрес> Республики ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в помещении <адрес> «А», расположенном по адресу: Республика ФИО15, <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, со значительной силой нанес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не менее 3 ударов табуретом в область головы последнего, от которых ФИО1 скончался на месте происшествия, в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы. Также было установлено, что у погибшего ФИО1 отсутствуют близкие и иные родственники, в связи с чем, у органов предварительного следствия возникла необходимость в признании потерпевшим по настоящему уголовному делу представителя департамента труда и социальной защиты администрации <адрес> Республики ФИО15.В связи с тем, что потерпевшему ФИО1, преступлением причинена смерть, а также то, что у последнего отсутствуют близкие родственники, она, как представитель вышеуказанного государственного учреждения, выступаю в качестве законного представителя потерпевшего лица (т.1 л.д. 61-65).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО9: с марта 2024 года она осуществляет свою трудовую деятельность на ферме, которая расположена по адресу: Республика ФИО15, <адрес>, c. Зубакино, <адрес> «А». В ее обязанности входит: дойка коров, уборка коровников, работает она на этой ферме неофициально, на работу нее брал Свидетель №2, который является собственником данной фермы. Сам Свидетель №2 редко появляется на ферме, фактический контроль за деятельностью фермы осуществляет Свидетель №1. На этой ферме также работал ФИО2, а также ранее работал ФИО1. С ФИО2 у них имелись романтические отношения. Отмечу, что когда она прибыла на указанную ферму осуществлять свою трудовую деятельность, последние уже были там. С марта 2024 года и по настоящее время между ФИО2 и ФИО1 при ней каких-либо конфликтов между указанными лицами не было. Проживали она, ФИО2 и ФИО1 в одном здании, но в разных комнатах (я проживала с ФИО2 в одной комнате), отмечу, что данное здание расположено на территории фермы. Есть ли у ФИО2 и ФИО1 родственники, она не знает, так как те ей о них не рассказывали. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, а может чуть раньше, она находилась на территории фермы и вдруг услышала, что Свидетель №1 зовет ее, говоря о том, что ФИО1 находится в своей комнате и не подает признаков жизни. Она зашла в здание вместе с ФИО2 и Свидетель №1, где проживали она, ФИО2 и ФИО1, прошла в комнату к последнему приблизилась к кровати ФИО1 и увидела последнего, который лежал не спине, признаков жизни не подавал, на его лице виднелись ссадины и кровоподтеки. После чего ФИО2 отвел ее в другую комнату и пояснил, что ФИО1 погиб от действий ФИО2, при этом последний не стал ей рассказывать подробности их конфликта и обстоятельства совершенного преступления. ФИО3 позвонил Свидетель №2, который приехал примерно через полчаса и, в свою очередь, вызвал сотрудников полиции и бригаду скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, может чуть раньше, она видела ФИО1 живым, тот ходил по территории фермы, каких-либо жалоб ей не высказывал. Добавлю, что когда на ферму прибыли сотрудники полиции, то ФИО2 лично признался им, что ДД.ММ.ГГГГ ударил табуретом ФИО1 несколько раз, из-за того, что последний не хотел работать, в связи с чем, ФИО1 в последующем умер. Также хочет отметить, что, когда ФИО2 забрали сотрудники правоохранительных органов, она взяла его белую футболку, которая лежала у него на кровати в комнате, увидела на ней следы крови, в связи с чем, решила застирать ее. Она забрала данную футболку ФИО2, которую впоследствии попыталась отстирать, поместив ее в таз с водой на улице (т.1 л.д. 81-84).

Несмотря признание подсудимым своей вины в убийстве, суд считает, что его вина подтверждается в совокупности с показаниями допрошенных лиц и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 сообщил о совершении им убийства ФИО1, а именно по адресу: Республика ФИО15, <адрес> «А» (т.1 л.д.37, 85-86);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр места происшествия, по адресу: Республика ФИО15, <адрес> «А», где обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого определяется патологическая подвижность костей лицевого отдела черепа справа, имеются отеки синюшного цвета вокруг глаз. На подушке, одеяле, предметах одежды трупа имеются обильные сгустки крови. В ходе осмотра места происшествия изъяты предметы, на которых имеются следы преступления, а которые могу являться орудиями совершенного преступления: два смыва с веществом бурого цвета, похожего на кровь, с предметов мебели, деревянный табурет, 6 отрезков со следами пальцев рук, мужские шорты, белая футболка, одеяло синтетическое (т.1 л.д. 10-30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО2 изъята пара резиновых калош, на которых имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д. 170-172);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО2 получены образцы для сравнительного исследования в виде буккального эпителия (т.1 л.д. 177-178);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Бахчисарайском отделении ГБУЗ РК «КРБ СМЭ», по адресу: Республика ФИО15, <адрес>, в присутствии судебно-медицинского эксперта ФИО10 изъяты образцы крови и срезов ногтевых пластин с подногтевым содержимым потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д. 181-183);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены вещественные доказательства: две полимерные палочки белого цвета, на краях которых имеются фрагменты ваты белого цвета, с наслоением вещества желтого цвета, многослойный фрагмент марли, вся поверхность которого пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь, размерами: 4,0 x 7,0 см, многослойный фрагмент марли размерами: 1,5 x 3,2 см, вся поверхность которого пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь, многослойный фрагмент марли белого цвета, размерами: 2,5 x 3,5 см, с наслоением вещества бурого цвета, похожего на кровь, табурет из деревянного материала коричневого цвета, размерами: 14,5 x 27,9 x 32,0 см, ватное одеяло с одной стороны фиолетового цвета, с другой стороны желтого цвета с рисунком черного и белого цветов, размерами: 180 x 200 см, футболка белого цвета с рисунком в виде круга красного цвета с очертанием желтого и черного цветов, шорты из материала сине-белого цвета с рисунком в виде «клетки», пара калош из полимерного материала черного цвета, бланк со следами пальцев рук (т.2 л.д. 46-50, 51-52)

- заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая и челюстно-лицевая травма: линейные переломы правой и левой теменных костей, лобной кости справа, правой височной кости, правой надбровной дуги, клиновидной кости, левой височной кости; многооскольчатый перелом правой височной кости и лобной кости справа, с разрушением правой средней черепной ямки; оскольчатый перелом правой надбровной дуги; кровоизлияния под паутинной и мягкой мозговыми оболочками по выпуклой поверхности лобной, теменной и частично затылочной долей правого полушария, по латеральной и базальной поверхностям правой височной доли, по выпуклой поверхности лобной, теменной и большей части затылочной долей с частичным переходом на медиальную поверхность левого полушария; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой по выпуклой поверхности с переходом на базальную поверхность обоих полушарий мозжечка; немногочисленные полосчатые кровоизлияния в коре левой теменной доли, единичные периваскулярные кровоизлияния в стволовых отделах мозга (гистологически); кровоизлияние в мягкие ткани правой и левой теменных областей; кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области; кровоизлияние в мягкие ткани правой скуловой области и частично в проекции нижней стенки глазницы; кровоизлияние в мягкие ткани в проекции внутренней стенки правой глазницы и частично спинки носа; линейный перелом наружной стенки правой глазницы; многооскольчатый перелом правой скуловой кости, множественные линейные переломы нижней и внутренней стенок правой глазницы с их разрушением; линейный перелом внутренней стенки правой глазницы и глазничной части тела верхней челюсти справа; ушибленная рана, участок осаднения в надбровной области справа; ссадина и кровоподтеки (2) в правой теменной области; кровоподтек, ссадины (5) правой ушной раковины; кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, на верхнем веке левого глаза, у верхнего края правой носогубной складки, в проекции лобного и височного отростков правой скуловой кости, а также в скуловой, частично щечной областях справа и в проекции ветви нижней челюсти, в области носогубного треугольника слева, которая является опасной для жизни в момент причинения, вызывает расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, с развитием угрожающих для жизни состояний – травматического шока тяжелой степени и механической асфиксии в результате просвета дыхательных путей жидкой кровью, расценивается как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью, приведшая к смерти пострадавшего (согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.2.1, ДД.ММ.ГГГГ, 11, 13 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО1 наступила в результате черепно-мозговойи челюстно-лицевой травмы с множественными переломами костей свода и основания черепа, костей лицевого черепа, кровоизлияниями под паутинной и мягкой мозговыми оболочками обоих полушарий головного мозга и мозжечка, полосчатыми кровоизлияниями в коре левой теменной доли, единичными периваскулярными кровоизлияниями в стволовых отделах мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани головы и лица, ушибленной раной лица, кровоподтеками, ссадинами в области головы и лица, приведшей к травматическому отеку головного мозга, развитию травматического шока и в последующем механической асфиксии в результате закрытия просвета дыхательных путей жидкой кровью (т.1 л.д. 189-197);

- заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 каких-либо наружных телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков или следов их заживления не выявлено, что подтверждает отсутствие к ФИО2 насилия со стороны ФИО1 (т.1 л.д. 213-215);

- заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук, обнаруженные и изъятые с поверхностей посуды и бутылок, стоявших на столе в помещении при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти по адресу: Республика ФИО15, <адрес> «А», оставлены большим пальцем правой руки ФИО2, что подтверждает его нахождение по указанному адресу (т.1 л.д. 244-247);

- заключением судебного эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на табурете, одеяле обнаружены следы крови человека и эпителиальные клетки. В результате проведенного исследования установлены генетические признаки образца буккального эпителия ФИО2, образца крови ФИО1, следов крови, обнаруженных на фрагментах марли, табурете, и следов крови, и эпителиальных клеток, обнаруженных табурете, одеяле. Следы крови, обнаруженные на фрагментах марли, табурете, следы крови и эпителиальные клетки, обнаруженные на табурете, одеяле произошли от ФИО1, что подтверждает нанесение ФИО2 телесных повреждений табуретом (т.2 л.д. 8-25);

- заключением судебного эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены генетические признаки следов крови, обнаруженных на шортах, паре калош. Следы крови, обнаруженные на шортах (объекты № - №), паре калош произошли от ФИО1 (объект № в заключении эксперта ЭКЦ МВД по Республике ФИО15 7/546 от ДД.ММ.ГГГГ). Следы крови, обнаруженные шортах (объект №) произошли от ФИО2 (объект № в заключении эксперта ЭКЦ МВД по Республике ФИО15 7/546 от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д. 33-44).

Доказательств того, что подсудимый совершил преступление находясь в состоянии невменяемости либо аффекта, а также оснований утверждать, что на момент совершения преступления страдал либо мог страдать каким-либо психическим заболеванием, материалы дела не содержат.

Согласно заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, в т.ч. патологическим аффектом, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактически характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. У ФИО2 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней 10 пересмотра). По своему психическому состоянию ФИО2 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д. 204-207)

Предоставленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, собраны в соответствии с законом, в совокупности являются достаточными для квалификации преступлений и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. Нарушений в оформлении доказательств, влияющих на квалификацию действий подсудимого и его виновности, судом не установлено.

При оценке имеющейся в деле заключения судебно-медицинской экспертизы суд принимает за основу заключение судебных экспертиз, поскольку они проведены экспертами, имеющими высшее образование и стаж работы по специальности, на основании полно представленных материалов, а именно материалов уголовного дела, медицинской документации в отношении потерпевшего, эксперту разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому никаких сомнений в обоснованности приведённых именно в указанных заключениях выводах у суда не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом, с учетом изложенного, оснований для оправдания подсудимого или переквалификаций действий подсудимого, с учетом изложенного, не имеется.

Подсудимый совершил преступление, которое в силу положений статьи 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, получал доход от случайных заработков, каких-либо подтверждённых заболеваний не имеет, постоянного места жительства не имеет, лиц на иждивении не имеет.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ –признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, данные о его личности, наличие смягчающего и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд убежден, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 105 УК РФ без ограничения свободы.

Не назначение дополнительного наказания обосновано с учетом личности осужденного и достаточностью основного наказания.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, а также сведения о личности подсудимого, суд считает невозможным применить правила ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание, с изоляцией подсудимого от общества, по мнению суда, будет справедливым, необходимым и достаточным для его исправления, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, освобождения или отсрочки наказания, не установлено.

Медицинского заключения о невозможности содержания осужденного в местах лишения свободы по состоянию здоровья, суду не предоставлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, с учетом определённого судом срока наказания, суд не усматривает, поскольку существенных исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С целью исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменений.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить местом отбытия наказания – исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность осужденного, в частности неудовлетворительное состояние его здоровья, отсутствие дохода и имущества, суд считает возможным полностью освободить его о взыскания судебных расходов по оплате труда адвоката по назначению.

Руководствуясь ст.ст.302, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей, оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 время содержания под стражей с 13.05.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: две полимерные палочки белого цвета, многослойные фрагменты марли, табурет из деревянного материала коричневого цвета, ватное одеяло с одной стороны фиолетового цвета, с другой стороны желтого цвета с рисунком черного и белого цветов, футболка белого цвета с рисунком шорты из материала сине-белого цвета, пара калош – хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Бахчисарайскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю – уничтожить; бланк со следами пальцев рук - хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч.6 ст.131 УПК РФ освободить ФИО4 от взыскания судебных расходов по оплате труда адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранными им защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Дегтярев