Приговор № 1-145/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-145/2017

Дело №1-145/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 06 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Марчук Н.Н.,

при секретаре Мачиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Белоус С.В.,

потерпевшего – П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карташова К.Б., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, Данные изъяты, судимого:

- Дата Ленинским районным судом г.Пензы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 320 часам обязательных работ (наказание отбыто Дата ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно обвинительного акта, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, Дата в период примерно с 18 часов 30 минут до 19 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне Адрес , в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с П.В., умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью последнего, нанес П.В. множественные удары руками и ногами по голове и телу. От полученных ударов П.В. потерял равновесие, упал на пол. Продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на причинение вреда здоровью средней тяжести П.В., вооружившись предметом, используемым в качестве оружия – топором, ФИО1 подошел к последнему, лежащему на полу, и, применяя в качестве оружия предмет – топор, нанес обухом топора множественные удары по голове и телу, а всего нанес П.В. не менее 13 ударов, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков туловища, конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; раны левой стопы, левой голени, раны правой голени, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно); телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, оскольчатого перелома верхнечелюстной кости с обеих сторон (передняя и задняя стенки верхнечелюстной пазухи), перелома костей носа, ушибленных ран лобной области головы слева и справа, теменно-височных областей слева и справа, щечной области слева, подбородочной области, левой стопы, левой голени, ссадин, кровоподтеков лица, туловища, конечностей, ран правой голени. Повреждения, локализованные в одной анатомической области – голова, представляют собой единый комплекс черепно-мозговой травмы и влекут длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Карташов К.Б. поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший П.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Белоус С.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.96, 98), ранее судим (л.д. 100), привлекался к административной ответственности (л.д. 100), по месту жительства ст. УУП ОП № 1 УМВД России по Данные изъяты характеризуется удовлетворительно (л.д. 111), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной (л.д.29-30), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшего П.В., не настаивавшего на строгом наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством, поскольку сам подсудимый пояснил в судебном заседании, что состояние опьянения, вызванное употреблением им алкоголя оказало существенное влияние на его поведение, результатом которого явилось совершение преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

С учетом признания в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного и фактические обстоятельства преступления, не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, обстоятельства совершения деяния, степень общественной опасности преступления, направленного против личности, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с Дата .

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- спортивную кофту, спортивные штаны синего цвета, пару сланец черного цвета из полимерного материала, топор высотой 15 см. шириной обуха 3,5 см., топорище длиной 45 см., занавеску голубого цвета, газету «Прогород» 8 листов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по Данные изъяты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Марчук