Постановление № 5-188/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 5-188/2017

Дело № 5-188/2017 год (УИН №)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Слободской Кировской области 08 августа 2017 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Рычкова В.Г.,

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство», ОГРН № ИНН № КПП № юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Благоустройство» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог (улиц) общего пользования местного значения муниципального образования «<адрес>», не приняло меры к своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению и ограничению дорожного движения на участках автодорог, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах:

18 мая 2017 года в 15 часов 00 минут установлено, что юридическим лицом ООО «Благоустройство» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования «<адрес>», нарушены требования п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090; требования п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно:

- на покрытии проезжей части автомобильной дороги (улицы) группы В по транспортно-эксплуатационным характеристикам имеются повреждения (выбоины, трещины, просадки, колейность, иные повреждения), превышающие предельно допустимые значения – более <данные изъяты> на <данные изъяты> покрытия в весенний период, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью

- на <адрес> до <адрес>,

- на <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес>,

- на <адрес>,

- на <адрес> на всем протяжении,

- на <адрес> на всем протяжении,

- на <адрес> от <адрес> до <адрес>,

- на <адрес> от <адрес> до <адрес>,

- на <адрес> от <адрес> до <адрес>,

- на <адрес> от <адрес> до <адрес>,

- на <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>,

- на <адрес> от <адрес> до <адрес>,

- на <адрес> от <адрес> до <адрес>,

- на <адрес>,

- на <адрес> до <адрес>,

- на <адрес>,

- на <адрес>,

- на <адрес> до конечной остановки общественного транспорта маршрута № (<адрес>),

- на <адрес> до <адрес>, и у <адрес>;

- на покрытии проезжей части автомобильной дороги (улицы) имеются выбоины (просадки), длиной <данные изъяты>, шириной <данные изъяты>, глубиной <данные изъяты>, - на <адрес> у <адрес>,

- на покрытии проезжей части автомобильной дороги (улицы) имеются выбоины (просадки), длиной <данные изъяты>, шириной <данные изъяты>, глубиной <данные изъяты>, - на <адрес> у <адрес>.

Пользование указанными участками автомобильных дорог угрожает безопасности дорожного движения.

Наличие названных нарушений установлено актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 18 мая 2017 года.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директор ООО «Благоустройство» ФИО4 не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом. Ходатайство директора ООО «Благоустройство» ФИО4 об отложении рассмотрения дела не удовлетворено.

В суд представлены письменные материалы, видеоматериалы об осмотре автодорог <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, - до заключения муниципального контракта.

В представленном ходатайстве (по сути - объяснении) от ДД.ММ.ГГГГ законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директор ООО «Благоустройство» ФИО4 просит суд учесть, что согласно ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам возлагается на орган исполнительной власти, осуществляющий содержание автомобильных дорог. Муниципальный контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1.2 Контракта Подрядчик обязан выполнять работы в строгом соответствии с техническим заданием. Пунктом 4.2 Контракта установлено, что любое отклонение от технического задания является дефектом. Перед началом работ по контракту на имя главы <адрес> было направлено письмо, в котором ООО «Благоустройство» просило совместно с представителем Заказчика обследовать объекты работ и составить Акт для надлежащего исполнения Подрядчиком работ по выполнению Контракта. Однако Муниципальное образование «<адрес>» в лице МКУ «Администрация <адрес>» никак не отреагировало на данную просьбу. Очередность выполнения работ согласовывается с Заказчиком, что подтверждается перепиской, приложенной к ходатайству. Погодные условия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ затрудняли выполнение работ по ремонту дорог. Инспектором ДПС ФИО3 не запрашивались и не учитывались метеоусловия с начала действия Контракта при составлении протокола об административном правонарушении, а, следовательно, выводы сделаны неполно и необъективно. Состояние дорог, переданных муниципальным образованием «<адрес>» в лице МКУ «Администрация <адрес>» ООО «Благоустройство» на содержание, подтвержденное видео-фиксацией от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, было в плохом состоянии. За такой короткий период времени Подрядчик при вышеуказанных условиях не мог выполнить все работы по техническому заданию. К тому же срок Контракта еще не закончился, и работы в настоящее время проводятся, в том числе на тех участках дорог, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений, отсутствие вредных последствий (причинение вреда жизни и здоровью людей, причинение ущерба окружающей среде), учитывая принятие ООО «Благоустройство» мер, направленных на устранение нарушений, просит суд освободить Общество от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 пояснил, что наличие нарушений требований законодательства к содержанию автомобильных дорог на участках автодорог муниципального образования «<адрес>» было выявлено 18 мая 2017 года. Считает, что в бездействии ООО «Благоустройство» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, и юридические лица.

Согласно п.6 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» дорожной деятельностью признаётся деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п.6 ст.13 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу п.12 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 8 Устава муниципального образования «<адрес>», принятого решением <данные изъяты> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) к вопросам местного значения <адрес> относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 32 Устава администрация <адрес> - орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции, наделённый настоящим Уставом полномочиями по решению, в том числе, вопросов местного значения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Ст.28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяется ответственность дорожных служб за нарушения технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог.

В силу п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и тому подобного не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 18 мая 2017 года установлено наличие названных выше нарушений требований ГОСТ на участках автомобильных дорог <адрес> (<данные изъяты>).

С учётом изложенных выше норм законодательства, МКУ «Администрация <адрес>» является собственником автодорог и юридическим лицом, на которое возлагается обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог на территории <адрес> при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Администрация <адрес>» с ООО «Благоустройство» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования «<адрес>». Пунктом 1.3 контракта установлен срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно обе даты). Согласно п.3.3 муниципального контракта оплата выполненных работ осуществляется после подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ. В силу п.9.1 контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Согласно п.п.22-26 приложения № 1 к муниципальному контракту «Техническое задание на выполнение работ» подрядчик - ООО «Благоустройство» принимает на себя обязанность по устранению деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок) асфальтобетонного покрытия, погрузке и перевозке мусора с автомобильных дорог, профилировке грунтовых дорог, восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог. При этом муниципальным контрактом установлен срок устранения деформаций и повреждений дорожного покрытия: весной с момента наступления теплой и устойчивой погоды в возможно сжатые сроки. Приложением № 2 к муниципальному контракту определен перечень автомобильных дорог (улиц) города, в данный перечень включены все перечисленные в описательной части постановления автомобильные дороги (улицы) города (<данные изъяты>).

Следовательно, в силу положений названного выше муниципального контракта ООО «Благоустройство» является юридическим лицом, на которое с ДД.ММ.ГГГГ возлагается обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог на территории <адрес> при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла положений ч.1 ст.1.5 и ст.2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт нарушения требований ГОСТ при содержании дорог: наличие на дорожном покрытии автомобильных дорог <адрес> повреждений (выбоин, просадок, колейности), превышающих предельно допустимые нормы, - установлен актом от 18 мая 2017 года и участниками процесса не оспаривается.

Вина юридического лица - ООО «Благоустройство» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: муниципальным контрактом (<данные изъяты>), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), актом выявленных недостатков в содержании дорог (<данные изъяты>).

Тот факт, что несоблюдение требований п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 угрожает безопасности дорожного движения, очевиден, подтверждается обращениями жителей <адрес> в <данные изъяты> межрайонную прокуратуру, в <данные изъяты> областную прокуратуру, в МО МВД России «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Каких-либо объективных данных о том, что юридическим лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований ГОСТ Р 50597-93 по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах: улицах <адрес>, не представлено.

МКУ «Администрация <адрес>» представлены документы, подтверждающие выполнение ООО «Благоустройство» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ части работ по содержанию автомобильных дорог: акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в том числе указано о выполнении работ по очистке проезжей части от мусора, грязи, посторонних предметов, погрузки и перевозки мусора с автомобильных дорог, профилировке грунтовых дорог, восстановления поперечного профиля и ровности проезжей части дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием; платежные поручения о перечислении ООО «Благоустройство» денежных средств - об оплате заказчиком выполненных работ (<данные изъяты>).

Каких-либо сведений о проведении ООО «Благоустройство» мероприятий по устранению нарушений требований п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 до возбуждения дела об административном правонарушении определением от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не содержится. На момент осмотра участков автомобильных дорог <адрес> - 18 мая 2017 года - перечисленные выше нарушения требований ГОСТ имелись.

Представленные ООО «Благоустройство» видеоматериалы об осмотре состояния автодорог <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имеют существенного значения для рассмотрения дела. В представленных материалах видео-фиксации содержится видеозапись видеорегистратора автомобиля, зафиксировано состояние дорог на улицах центральной части города. Актом от 18 мая 2017 года проверено и установлено наличие повреждений дорожного полотна улиц микрорайонов «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>» <адрес>. В представленных видеофайлах из улиц, которые перечислены в акте от 18 мая 2017 года, есть видеозапись лишь части <адрес>.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена ООО «Благоустройство», глава <адрес> обращает внимание ООО «Благоустройство» на необходимость выполнения в рамках муниципального контракта работ по устранению деформаций и повреждений на участках дорог, в том числе, - <адрес> (из перечисленных в акте проверки от 18 мая 2017 года). Объем работ между заказчиком и подрядчиком согласовывался, об этом свидетельствует ответ ООО «Благоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ.

Названные представленные Обществом документы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность ООО «Благоустройство».

Таким образом, оценив совокупность изложенных выше доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, прихожу к выводу о виновности ООО «Благоустройство» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие и состав данного административного правонарушения в бездействии юридического лица содержится.

Бездействие ООО «Благоустройство» следует квалифицировать по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 07 марта 2017 года № 26-ФЗ, вступившего в законную силу с 18 марта 2017 года.

Оснований для освобождения ООО «Благоустройство» от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (малозначительности правонарушения), исходя из обстоятельств, характера и общественной опасности правонарушения, не нахожу.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающего на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, не может быть признано малозначительным.

Сроки выполнения работ по устранению деформаций дорожного покрытия определены в муниципальном контракте. Тот факт, что на момент выявления повреждений дорожного покрытия ООО «Благоустройство» с момента заключения контракта истекло ДД.ММ.ГГГГ, - не является основанием для освобождения юридического лица от обязанности о надлежащем, в соответствии с требованиями ГОСТ, их содержании, при подписании контракта ООО «Благоустройство» оценивались все обстоятельства и условия принимаемых на себя обязательств: реальное состояние автодорог, возможные риски в их содержании, сроки выполнения работ.

Сведений о внесении в муниципальный контракт изменений о сроках, иных условиях выполнения работ по содержанию автодорог, в материалах дела не содержится.

Безусловно, ООО «Благоустройство» осуществляло работы по содержанию автодорог с момента заключения муниципального контракта, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на 18 мая 2017 года недостатки при осуществлении данной деятельности имели место. Тот факт, что причиной возникновения данных нарушений явились какие-либо непреодолимые препятствия, представленными при проведении административного расследования документами не подтвержден.

Следовательно, каких-либо оснований для освобождения ООО «Благоустройство» от административной ответственности не нахожу.

При назначении наказания следует учесть характер и общественную опасность совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Благоустройство», причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства дела: короткий срок выполнения работ по содержанию автодорог в соответствии с муниципальным контрактом на момент проверки состояния дорог: на 18 мая 2017 года.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами считаю признание вины законным представителем юридического лица, что следует из заявленного ходатайства об освобождении от административной ответственности, принятие мер к устранению нарушений после их выявления, совершение правонарушения впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о назначении ООО «Благоустройство» административного наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа следует принять во внимание финансовое положение юридического лица, названные выше смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие негативных последствий выявленных нарушений, имущественное и финансовое положение юридического лица, намерение устранить нарушения: выполнить условия муниципального контракта - считаю исключительными, позволяющими применить положения ч.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: назначить административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Благоустройство» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание, применив ч.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению:

Наименование получателя платежа - УФК по Кировской области (МО МВД России «<данные изъяты>»). ИНН <***>, КПП 432901001, р/с получателя: 40101810900000010001. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области - Отделение ФИО1, БИК банка получателя: 043304001, ОКТМО 33713000, КБК 188 1 16 30030 01 6000 140. УИН №. Вид (наименование) платежа: штраф.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу наступает ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию настоящего постановления вручить законному представителю юридического лица - директору «Благоустройство» ФИО4, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, - инспектору ДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись В.Г. Рычкова.