Решение № 12-120/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-120/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2017 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры ФИО1,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО5, ее защитника – ФИО2 (допущенной по устному ходатайству),

представителя УФАС <данные изъяты> –ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым должностное лицо - <данные изъяты> ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.19.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> ФИО3 должностное лицо – <данные изъяты> ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.19.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, ФИО5 обратилась в суд с жалобой об его отмене, указав на отсутствие виновных действий с ее стороны, поскольку запрос <данные изъяты> был немотивирован и не содержал конкретной цели, ссылки на номер дела или приказ о проведении проверки в отношении лица, в запросе имелась ссылка на иной Федеральный закон, в соответствии с которым антимонопольная служба не может запрашивать сведения у Инспекции; информация о месте жительства <данные изъяты> по запросу могла быть предоставлена федеральной миграционной службой; указав на процессуальные нарушения, допущенные по делу, а именно в нарушение ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны полные сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, а именно дата и место рождения; нарушен срок вручения (направления) копии постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО5 и ее защитник ФИО2 жалобу поддержали в полном объеме, указав на отсутствие состава правонарушения в действиях ФИО5, просили постановление отменить с прекращением производства по делу.

Представитель УФАС <данные изъяты> ФИО4 с жалобой не согласилась, указав на обоснованное привлечение ФИО5 к административной ответственности.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.19.8 КоАП РФ за то, что, являясь должностным лицом – <данные изъяты>, располагаясь по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст.34 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», ДД.ММ.ГГГГ не предоставила по запросу в <данные изъяты> сведения об индивидуальном предпринимателе, а именно выписку из ЕГРИП о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН №, ОГРНИП №), с указанием адреса места жительства.

Административная ответственность по ч.6 ст.19.8 КоАП РФ предусмотрена за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации), и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до десяти тысяч рублей.

Суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с существенным процессуальным нарушением, допущенным при его вынесении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу п.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

К таким сведениям относятся, в т.ч., фамилия, имя, отчество, дата и место рождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В нарушении вышеуказанных требований должностным лицом административного органа не установлено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении не указаны сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: имя, отчество, а также дата рождения и место рождения лица. Указаны лишь фамилия и инициалы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме этого, в обжалуемом постановлении указывается, что лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.19.8 КоАП РФ, является <данные изъяты> ФИО5

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Однако в материалах дела административным органом не представлены документы, свидетельствующие о должностном положении ФИО5 (приказ о приеме на работу, трудовой договор, должностная инструкция и др.).

Также административным органом в деле не представлены документы, подтверждающие законность и обоснованность, направленного в адрес <данные изъяты> запроса № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление в отношении ФИО5 вынесено административным органом с нарушением процессуальных требований, без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения лежит на административных органах.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.8 КоАП РФ, выражается в непредставлении в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе. Данное правонарушение не представляет само по себе нарушение норм законодательства о рекламе, в связи с чем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.6 ст.19.8 КоАП РФ, составляет два месяца, который на данный момент истек.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

В связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым должностное лицо - <данные изъяты> ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.19.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1