Приговор № 1-90/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-90/2025

Дело № 1-90/2025

УИД 81RS0006-01-2025-000541-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Штейниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Шишкиной Н.С.,

защитника – адвоката Мартиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ПВС

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским суда Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основаное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. дополнительное наказание отбыто – ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района, мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений. Отбытое наказание 10 месяцев 29 дней, не отбытый срок наказания 1 месяц 01 день,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил побои причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района, мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 13 часов 18 минут, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь на <адрес> возле <адрес> ходе ссоры с бывшей супругой ПВС, имея умысел на причинение физической боли, нанес ей два удара ладонью правой руки по лицу, один из которых пришелся по левой щеке, второй в область рта, отчего ПВС испытала физическую боль. Продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение физической боли, действуя с единым умыслом, ФИО1 повалил ПВС на снежную дорогу, при этом ПВС падая, ударилась о снег коленями, после чего ФИО1 нанес лежащей ПВС не менее трех ударов ногой по ногам и ягодицам, причинив последней физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ПВС побои, причинившие физическую боль.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ПВС по данным судебно-медицинского обследования, имелись: кровоподтеки на внутренней поверхности левой голени в верхней трети, в левой ягодичной области, в левой щечной области, кровоизлияния на слизистой оболочке в центральной части слева нижней губы и вместе перехода в десну нижней челюсти, кровоподтек в верхней половине левой коленной области на передней поверхности. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемый ФИО1 в ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, ему понятно, что не вправе обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно справке Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 осужден приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района, мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений. На учет в инспекцию поставлен ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания допустил нарушение, а именно не явился на регистрацию в установленный день ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ осужденному дополнены ранее установленные ограничения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимого о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая принципы справедливости и индивидуализации наказания, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ограничения в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00 часов; не выезжать за пределы <адрес> не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо сведений о невозможности назначения наказания в виде ограничения свободы подсудимому материалы дела не содержат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 осужден исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района, мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений. На дату постановления приговора не отбытая часть наказания по вышеуказанному приговору согласно сообщению уголовно-исполнительной инспекции, составляет – 1 месяц 1 день. Таким образом, окончательное наказание подлежит назначению с применением требований ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному ему наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В связи с осуждением подсудимого к наказанию, несвязанному с реальным лишением свободы, до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ему следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства не имеются.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Рачеву А.Г. в размере 10 676 рублей 60 копеек, взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района, мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ограничения в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00 часов; не выезжать за пределы <адрес>; не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства не имеются.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Тотьмянина