Приговор № 1-241/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-241/2019

дело № 1-241/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 27 августа 2019 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Емельяновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Судоргина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подольских Л.В., представившей удостоверение № 623 и ордер № Ф-089029,

при секретаре Зяблове Р.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, участника боевых действий, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Настоящее постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области Симоновой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут при надзоре за дорожным движением возле <адрес>, сотрудниками ИДПС СБДПС был остановлен автомобиль ВАЗ 21213 г./н. Н 217 УУ 68 под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО1 не согласился. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 20 часов 40 минут ФИО1 также отказался, в связи с чем, в 21 час 10 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, с лишением права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ снова умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации 23.10.93 г. № 1090, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в соответствии с положениями ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

- показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 45-46);

- показаниями свидетеля Р.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 35);

- показаниями свидетеля Т.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 37-38);

- показаниями свидетеля Т.Н.И. (т. 1 л. д. 36);

- показаниями свидетеля К.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 33-34);

- показаниями свидетеля Х.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 29-30);

- показаниями свидетеля П.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 31-32);

- сообщением в д/ч ОМВД России по Тамбовскому району от ст. УУП ОМВД России по Тамбовскому району Р.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 5);

- рапортом инспектора по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области капитана полиции В.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 10);

- протоколом 68 № ПУ 198656 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 11);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 12);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 13);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 22-25);

-постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 26);

- ходатайством подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о производстве дознания в сокращенной форме, поскольку свою вину от признает полностью и не оспаривает правовую оценку совершенного деяния (т. 1 л. д. 48);

- постановлением о производстве дознания в сокращенной форме от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дознание по уголовному делу № в отношении подозреваемого ФИО1 осуществляется в сокращенной форме по правилам гл. 32.1 УПК РФ (т. 1 л. д. 53-54).

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее не судим (57); на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 63); характеризуется положительно (л. д. 65), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание вины, заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и применение особого порядка судебного разбирательства, участника боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1, назначить ему основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –