Апелляционное постановление № 10-8/2021 АП-10-8/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 10-8/2021

Дело № АП-10-8/2021

Мировой судья Битюцкий Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокамск Пермского края 23 марта 2021 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре Крючкове А.Ю., с участием государственного обвинителя Гаврилова В.Ю., защитника Бушуева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бушуева А.Ю. в защиту осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 3 февраля 2021 года в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, который постановлением мирового судьи судебного участка № 3, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 18 апреля 2019 года заменен на 4 месяца ограничения свободы, снятой с учета уголовно исполнительной инспекции 16 сентября 2019 года по отбытии наказания,

осужденной по ст. 322.3 УК РФ (2 преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре,

установил:

ФИО1 признана виновной в том, что дважды совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городского округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ставит вопрос об изменении приговора, применении ст. 64 УК РФ и назначении штрафа в минимальном размере с рассрочкой.

В возражениях помощник прокурора просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.Осужденная, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Бушуев А.Ю. в судебном заседании просил удовлетворить жалобу.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил оставить приговор мирового судьи без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении мировым судьей уголовного дела в особом порядке соблюдены. Действия ФИО1 по каждому из двух преступлений правильно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в установленных чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ пределах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено, не находит и суд апелляционной инстанции.

Оснований для отмены или изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 3 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий И.И. Кротов