Приговор № 1-11/2025 1-144/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-11/2025

№ 1-11/2025

УИД 56RS0035-01-2024-001603-20


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 27 января 2025 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретарях судебного заседания Соколовой Н.В.,Понятовой Н.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Карпович Т.А., помощников Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Жуликова А.Г.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 ч, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выставления стекла оконного проема, незаконно проник в жилой дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, где с полки тайно похитил эмалированную кастрюлю белого цвета с рисунком с крышкой объемом 2,5 л стоимостью 171,00 рубля, оцинкованную кастрюлю без крышки объемом 5 л стоимостью 280,00 рубля, алюминиевую кастрюлю без крышки объемом 3 л стоимостью 280,00 рубля, эмалированный молочник с носиком и крышкой объемом 1 л стоимостью 299,00 рубля, утюг марки «POLARIS» 2400WPIR 2475K стоимостью 1205,00 рубля, которые поместил в полипропиленовый мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, из холодильника тайно похитил продукты питания: 1 кг сахара белого кристаллического стоимостью 85,00 рубля, 1 кг риса крупнозерного шлифованного стоимостью 120,00 рубля, 800 г риса крупнозерного в пакете стоимостью 109,00 рубля, упаковку макаронных изделий «Pasta» из твердых сортов пшеницы массой 400 г стоимостью 60,00 рубля, 3 пачки «Ролтон» лапша с говядиной по-домашнему стоимостью 39,00 рубля за пачку на сумму 117,00 рубля, со стола тайно похитил телевизионную приставку «SKYBOXDVBT-888» TERRESTRIALDVB-T22 стоимостью 633,00 рубля, с этажерки тайно похитил телефон марки «iTEL» модель it2590 стоимостью 858,00 рубля, упаковку «влажные полотенца очищающие «Чисто дома» 60 штук стоимостью 229,00 рубля, с пола тайно похитил удлинитель 3-х розеточный белого цвета длиной 4 м стоимостью 301,00 рубля и отпугиватель ультразвуковой «INBLOOM» стоимостью 309,00 рубля, которые поместил в полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5056,00 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, указал, что раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1 показал, что пришел к брату, было выставлено стекло в двери, другая дверь была закрыта. Брата он не видел, взял колбасу из холодильника и ушел.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 ч он пришел на <адрес> к своему дяде ФИО3, чтобы покушать. Дверь ему никто не открыл. Тогда он подошел к дальнему окну, оно было деревянное, и стекла держались на штапиках и гвоздиках, он отогнул их, выставил окна, одно у него упало вниз и разбилось, а второе он поставил между рамами, затем проник в дом. Он осмотрелся, в комнате никого не было. Взял пакет из комнаты, складывал из холодильника в пакет продукты – сахар, рис, лапша быстрого приготовления. Затем взял там же мешок и сложил в него кастрюли с полки, утюг со шкафа, со стола телевизионную приставку с пультом, с пола забрал удлинитель белого цвета, в котором было вставлено какое-то устройство, также взял сотовый телефон кнопочный, возможно еще какое-либо ценное имущество, которое он уже точно не помнит. После чего он поочередно выставил пакеты с похищенным имуществом на улицу через окно, а затем вылез сам, собрал пакеты и ушел домой, на улице ему также никто не встретился. Когда он залазил в окно, то перчаток у него на руках не было, поэтому на раме окна могли остаться отпечатки его пальцев рук. Ближе к ночи к нему в дом пришли сотрудники полиции, которые стали интересоваться кражей на <адрес>, и в ходе разговора у него в доме, в зальной комнате и около лестницы при входе в дом, сотрудники обнаружили пакет и мешок с имуществом, которые он ранее похитил на <адрес>, после чего он признался в содеянном и добровольно выдал похищенное имущество сотрудникам полиции (л.д. 110-113).

Аналогичные показания дал ФИО2 и в качестве обвиняемого, дополнительно указал, что похищенное имущество возвратил потерпевшей полностью (л.д. 120-123).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, указал,что в настоящее время не помнит в точности событий тех дней.

Изложенные показания подсудимого ФИО2 суд признаёт правдивыми и достоверными, считает возможным положить их в основу обвинения, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Кроме того, приведенные показания подсудимого ФИО2, принятые за основу обвинительного приговора, объективно подтверждаются протоколом его явкой с повинной, оформленным в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он совершил квартирную кражу на <адрес>, откуда похитил продукты питания и ценное имущество, так как у него плохое материальное положение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 107-108).

Ввиду того, что явка с повинной дана в присутствии адвоката, суд полагает возможным принять содержащиеся в данном сообщении сведения в качестве доказательств виновности ФИО2

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее имеется домовладение № по <адрес>, в котором она проживает преимущественно летом. Так, она приехала ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила разбитое стекло, в доме беспорядок, и было похищено ее имущество – отпугиватель от мышей, зарядные устройства, телефон, телевизионная приставка, кастрюли, и другое имущество, перечисленное в обвинительном заключении, и т.д., а также продукты питания - рис, сахар, макароны, лапша и другое. Все похищенное имущество ей было возвращено, ФИО2 принес ей свои извинения, которые она принимает, претензий к нему не имеет, он ей доводится родственником.

Свидетель ФИО3 показал, что проживает в <адрес>, который на двух хозяев. В другой половине дома иногда проживает его родственница Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ возможно приходил ФИО2, но у него проблемы со слухом, потому он мог его не услышать, но он увидел, что было разбито стекло, затем Потерпевший №1 рассказала, что кто-то проник в ее жилище и похитил принадлежащие ей вещи.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО11 (л.д. 62-64) и Свидетель №2 (л.д. 65-67), которые подтвердили факт своего участия в качестве понятых при осмотре месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения по <адрес>.

Причастность подсудимого ФИО2 к преступлению подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, откуда были похищены продукты питания, приставка, обнаружен и изъяты след руки (л.д. 6-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены 1 кг сахара белого кристаллического, 1 кг риса крупнозернового шлифованного,800 г риса крупнозернового в пакете, 400 г макаронных изделий «Pasta» из твердых сортов пшеницы, 3 пачки «Ролтон» лапша с говядиной по-домашнему, телевизионная приставка «SKYBOXDVBT-888» TERRESTRIALDVB-T22 с пультом ДУ, телефон марки «iTEL» модель it2590 в корпусе синего цвета, удлинитель 3-х розеточный белого цвета длиной 4 м, отпугиватель ультразвуковой «INBLOOM», которые находились в полимерном пакете «OZON». Также при осмотре ниши у крыльца при входе в дом обнаружены эмалированная кастрюля белого цвета с рисунком с крышкой объемом 2,5 л, оцинкованная кастрюля без крышки объемом 5 л, алюминиевая кастрюля без крышки объемом 3 л, эмалированный молочник с носиком и крышкой объем 1 л, утюг марки «POLARIS» 2400WPIR 2475K в корпусе бирюзового цвета, упаковка «влажные полотенца очищающие «Чисто дома» 60 штук, рядом находился полипропиленовый мешок белого цвета(л.д. 16-21).

Вышеуказанные изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 82-87, 88, 89, 90-92,93).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение по адресу <адрес> (л.д. 26-27).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на светлой дактилопленке размером 20*43 мм имеется след руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, который пригоден для идентификации личности, оставлен среднем пальцем левой руки ФИО2 (л.д. 78-80).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - эмалированной кастрюли белого цвета с рисунком с крышкой объемом 2,5 л составила 171,00 рубля, оцинкованной кастрюли без крышки объемом 5 л составила 280,00 рубля, алюминиевой кастрюли без крышки объемом 3 л составила 280,00 рубля, эмалированного молочника с носиком и крышкой объемом 1 л составила 299,00 рубля, утюга марки «POLARIS» 2400WPIR 2475K составила 1205,00 рубля, телевизионной приставки «SKYBOXDVBT-888» TERRESTRIALDVB-T22 составила 633,00 рубля, телефона марки «iTEL» модель it2590 составила 858,00 рубля, упаковки «влажные полотенца очищающие «Чисто дома» 60 штук составила 229,00 рубля, удлинителя 3-х розеточного белого цвета длиной 4 м составила 301,00 рубля, отпугивателя ультразвукового «INBLOOM» составила 309,00 рубля(л.д. 32-51).

Согласно справки о среднерыночной стоимости продуктов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость продуктов составила: сахар белый кристаллический - 85,00 рубля, рис крупнозерный шлифованный - 120,00 рубля, рис крупнозерный в пакете 0,800 г - 109,00 рубля, макаронные изделия «Pasta» из твердых сортов пшеницы 400 г - 60,00 рубля, пачки «Ролтон» лапша с говядиной по-домашнему - 39,00 рубля за 1 шт.. (л.д.53).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в жилой дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, которая не давала разрешения подсудимому входить в ее жилище.

Органами предварительного следствия и судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

Собранные в ходе предварительного расследования сведения из медицинских учреждений подтверждают тот факт, что ФИО2 на специализированных учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания у суда также не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО2

С учетом данных о личности ФИО2, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в самоизобличающих показаниях, иные действий, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ года Новосергиевским районным судом Оренбургской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.ДД.ММ.ГГГГ он освобожден по отбытию наказания.

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, при этом ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, у ФИО2 опасный рецидив преступлений.

При определении наказания суд учитывает, что ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, при этом отмечено, что жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение в быту не поступало. На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей – добровольно выдал похищенное имущество, принес извинения потерпевшей, официально не трудоустроен, является пенсионером, в зарегистрированном браке не состоит, имеет заболевания.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от преступления не наступило, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, похищенное имущество возвращено потерпевшей, поведение ФИО2 после совершения преступления, суд считает, что наказание должно быть определено подсудимому с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие заболеваний - суд признаёт исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ и назначение более мягкого вида наказания -в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 наказанием в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и способствовать его исправлению.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказаниес применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Разъяснить ФИО2 о том, что штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: (УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН <***>, КПП 561001001 ОКТМО 53701000, лицевой счет <***>, расчетный счет <***> Банк: Отделение Оренбург Банка России //УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК 015354008, счет: 40102810545370000045, КБК 18811603116010000140, УИИ 18855624010400001889, штрафы по уголовным делам.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства –1 бумажный сверток, в котором находится отрезок светлой дактилопленки размером 20*43мм со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий Э.Р. Абубекерова