Приговор № 1-298/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-298/2017

Дело №1-298/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 г. город Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре Айдамировой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г.Ярославля Ступаковой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ченцова Е.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, юридически холостого (разведенного), проживающего в гражданском браке, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: г.<адрес>, проживающего фактически по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 27 сентября 2017 года на период 13 часов 15 минут умышленно незаконно хранил при себе – в левом кармане одетых на нем брюк без цели сбыта психотропное вещество – амфетамин, общей массой не менее 0,436 грамма, упакованное в прозрачный полимерный пакет.

27 сентября 2017 года в 13 часов 15 минут у <адрес><адрес><адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и указанное психотропное вещество – амфетамин, общей массой не менее 0,436 грамма, у него было изъято в полном объеме в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 00 минут в помещении приемной №1 УНК УМВД России по Ярославской области, расположенной по адресу: <...>.

Амфетамин включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «психотропные вещества»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество психотропного вещества - амфетамина, массой не менее 0,436 грамма, изъятого 27 сентября 2017 года в ходе личного досмотра ФИО1, является значительным размером.

В судебном заседании государственный обвинитель изменила обвинение подсудимого в сторону смягчения – из фабулы обвинения, вмененного органом предварительного расследования преступления, исключила ссылку на такой квалифицирующий признак ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное «приобретение» психотропного вещества, а так же на все обстоятельства незаконного «приобретения» ФИО1 незаконно хранимого им психотропного вещества, мотивируя это тем, что данный квалифицирующий признак вменен органом следствия подсудимому был излишне и без достаточных к тому оснований.

Исходя из требований ст.254 п.2, ст.246 ч.7, 8 УПК РФ суд обязан смягчить обвинение подсудимому путем в том числе исключения государственным обвинителем из объема обвинения того или иного квалифицирующего признака преступления, обстоятельств его совершения. Согласно ст.123 ч.3 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, в соответствии с которым, функции обвинения и разрешения дела отделены друг от друга, и возложены на разных субъектов, то есть, к ведению суда относится только проверка и оценка правильности и обоснованности обвинения.

В связи с чем, суд исключает их общей фабулы обвинения подсудимого ссылку на такой квалифицирующий признак преступления как незаконное «приобретение» ФИО1 указанного психотропного вещества, а так же исключает из обвинения указание на все обстоятельства такого приобретения.

По мнению суда, для изменения обвинения в этой части исследование доказательств нет требуется.

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий по ч.1 ст.228 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении и смягченного в суде, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного преступления обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество в значительном размере. При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ у подсудимого по данному делу суд не усматривает.

Исходя из содержания ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством суд может признать совершение преступления в состоянии опьянения, в том числе наркотического, это является правом суда, а не обязанностью. Это судом решается в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Исходя из всех этих обстоятельств, юридической природы совершенного преступления, отсутствие каких-либо объективных данных, указывающих как именно состояние наркотического опьянения повлияло на совершение инкриминируемого ему преступления, с учетом отказа государственного обвинителя от обвинения по незаконному приобретению психотропного вещества, в рамках которого в частности состояние опьянения и вменялось подсудимому, достаточных оснований для признания наличия у ФИО1 указанного отягчающего вину обстоятельства по делу нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в порядке ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, активное способствование расследованию преступления (что следует, в том числе и из протокола проверки показаний на месте преступления (л.д.77-84), наличие малолетнего ребенка (л.д.99), беременность гражданской жены.

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а так же того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личность участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, проживающее совместно с сожительницей, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, компрометирующими сведений на подсудимого нет (л.д.98).

Подсудимый на учете, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (л.д.96, 97).

Вместе с тем, согласно заключения врачебной комиссии от 16.10.2017 г. у ФИО1 выявлено <данные изъяты>») (л.д.51).

Однако, суд полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый здоров, трудоспособен, имеет постоянный доход, заработок, что воспитывает и материально содержит своего ребенка от первого брака, ранее ни в чем предосудительном не был замечен.

Подсудимый пояснил в суде, что зависимым от психотропных веществ не является, может их не употреблять, заверяет о недопущении совершения преступлений в будещем.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому наказание следует назначить в виде штрафа, не являющегося самым строгим видом наказания по санкции статьи.

При этом размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности реального получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Способ исчисления штрафа суд избирает как назначение штрафа в определенном размере без применения кратности.

Оснований в порядке части 3 ст.46 УК РФ назначения подсудимому этого штрафа с рассрочкой выплаты по делу нет.

Оснований для назначения подсудимому наказания иного – более строгого вида, суд не усматривает, таких достаточных данных по делу нет.

Судьбу вещественного доказательства по делу следует разрешить с учетом положений ст.ст.81-82 УПК РФ и мнения сторон.

Исходя из содержания обвинительного акта, материалов уголовного дела, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках в период предварительного расследования, их размере, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

штраф в определенном размере без применения кратности - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 – не избирать.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу следует:

пакет из полимерной пленки, с веществом, содержащем в своем составе амфетамин, остаточной массой 0,411 грамма, находящийся по квитанции № от 24.10.2017 г. на хранении в ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по Ярославской области – оставить на хранении там до разрешения его судьбы по выделенному в отдельное производство уголовному делу (КУСП №30281 от 20.11.2017 г.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)