Решение № 12-27/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 12-27/2020

Дело№12-27/2020


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2020 года г. Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Рабдаева Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление №Т-019(07-13-2019) государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также Республики Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зон атмосферного влияния Байкальской природной территории от 04.02.2020г. о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением №Т-019(07-13-2019) государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также Республики Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зон атмосферного влияния Байкальской природной территории от 04.02.2020г. ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 8.2 КоАП РФ «Неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области и Республики Бурятия, ИП ФИО1 обратилась в Северобайкальский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просила об изменении постановления части наказания в вид штрафа на предупреждение, мотивируя тем, что раскаялась, устранила правонарушение- завела журнал по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, впервые совершила правонарушение, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, последствий в виде вреда окружающей среде не обнаружено.

Участники процесса извещенные о дате, месте и времени судебного заседания не явились, представитель ИП ФИО1- ФИО2 просил о рассмотрении дела без их участия, суд, учитывая мнение помощника прокурора Данилова А.С., считает возможным рассмотрение дела.

В судебном заседании помощник прокурора Данилов А.С. полагал, что жалоба подлежит удовлетворению в части изменения наказания, с учетом установленных обстоятельств, полагал возможным ограничиться предупреждением.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено; решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу требований ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам проведенной проверки Северобайкальской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что ИП ФИО1 при осуществлении хозяйственной деятельности по эксплуатации массажного салона <данные изъяты> учет отходов образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов не ведет.

В ходе проведения проверки выявлено нарушение ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ - неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления. Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 заключается в том, что она своими действиями (бездействиями) нарушило экологические требования по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

По факту выявленного правонарушения Северобайкальским межрайонным природоохранным прокурором в отношении ИП ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10. ст. 8.2 КоАП РФ, нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

При рассмотрении дела государственным инспектором установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и сделан обоснованный вывод о наличии у ИП ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.

Суд, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также негативных последствий для интересов граждан, общества и государства, принимая во внимание, что административное правонарушение в качестве индивидуального предпринимателя совершено заявителем впервые, приходит к выводу, о замене назначенного последней наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление №Т-019(07-13-2019) государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также Республики Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зон атмосферного влияния Байкальской природной территории от 04.02.2020г. изменить, назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Судья Н.Г. Рабдаева