Приговор № 1-303/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-303/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «22» февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Сафроновой И.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мещерякова В.Е., представившего удостоверение №451 и ордер № 28 от 21.02.2024г.,

переводчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания Князевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Норматова Элёржона Ихтиёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина той же республики, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, стр.4, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2020г.р.), работающего поваром в ООО «Трентино», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

В октябре 2022 года Норматов Элёржон Ихтиёрович, находясь на территории РФ в <адрес>, в целях получения вида на жительство в РФ, заведомо зная установленный порядок получения вида на жительство и не пожелав соблюдать его, решил прибегнуть к получению вида на жительство в РФ в упрощенной форме, в соответствии с пп.4 п.2 ст.8 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан на территории РФ", то есть предоставив в подразделение по вопросам миграции поддельное свидетельство о рождении на свое имя, подтверждающее наличие у него близкого родственника - матери, которая является гражданкой РФ, с целью дальнейшего получения гражданства РФ.

Так, последний, в ДД.ММ.ГГГГ, в конкретно не установленное дознанием время, находясь в <адрес>, в точно неустановленном дознанием месте, имея умысел на получение заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, с целью его дальнейшего использования, и свидетельствующего о наличии у него близкого родственника - матери, являющейся гражданкой РФ, посредством сети "Интернет" нашел объявление фирмы, занимающейся изготовлением различных документов. В данном объявлении был указан контактный номер, по которому последний позвонил неустановленному дознанием лицу, с целью оказания содействия в получении поддельного свидетельства о рождении на его имя. С этой целью ФИО1 в октябре 2022 года, находясь в районе м. Котельники г. Москвы, предоставил неустановленному дознанием лицу фотографию паспорта гражданина Таджикистана, выданного на его имя, подлинное свидетельства о рождении, выданного на его имя, и денежные средства в сумме 90000 рублей.

28.02.2023г. около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь у здания УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> А, получил от неустановленного дознанием лица, заведомо подложное свидетельство о рождении АА № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, где в качестве матери указана ФИО2, которая не является настоящей матерью ФИО5, и пакет других документов, необходимых для предоставления в подразделение по вопросам миграции для получения вида на жительство в упрощенной форме. Далее, ФИО3, с имеющимся у него пакетом документов, в тот же день, находясь в административном здании УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> А в отделе по вопросам миграции, при подаче заявления на получение вида на жительство, имея умысел на использование заведомо подложного документа, с целью подтверждения наличия у него близкого родственника - матери, являющейся гражданкой РФ, заведомо зная, что имеющийся при нем документ, является поддельным, предъявил сотруднику ОВМ УМВД России по <адрес> свидетельство о рождении АА № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а именно: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд принимает во внимание не только согласие подсудимого с обвинением, но и руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которым в случаях, когда лицо, подделавшее в целях использования паспорт гражданина, удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, а также штампы, печати или бланки, затем осуществляет их хранение, перевозку в целях использования либо использование, содеянное им охватывается составом преступления, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по части 3 статьи 327 УК РФ не требует.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести.

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет.

По месту временной регистрации и жительства, а также по месту работы характеризуется исключительно положительно.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие малолетних детей у виновного.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует избрание особого порядка судебного разбирательства, нахождение на иждивении родителей и супруги, суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

О других, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и учитывает требования ст.56 УК РФ, препятствующие ввиду указанных обстоятельств назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы или принудительных работ.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 является иностранным гражданином, в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

В связи с чем, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает вышеизложенные ограничения, а также положения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ и считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом вышеуказанных положений закона, обстоятельств дела и личности подсудимого, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа без ссылки на ст. 64 УК РФ, при определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает семейное и материальное положения подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.46 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.327 УК РФ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не имеется.

Суд не обсуждает возможность изменения категории преступления ввиду совершения преступления небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Норматова Элёржона Ихтиёровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) ИНН <***> КПП 682901001 расчетный счет 03№ Банк получателя Отделение Тамбов Банка России//УФК по <адрес> БИК 016850200 Номер счета банка получателя 40№ КБК 18№ ОКТМО 68701000 Фамилия Имя Отчество лица: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения УИН 18№.

Вещественные доказательства:

- выписка по счету 40№ по карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, чек об операции, копия заявления о выдаче вида на жительство, сведения на близких родственников, копия свидетельства о рождении АА № и его перевод, копия заявления на получение гражданства РФ на имя ФИО2, копия иностранного паспорта ФИО5 его перевода, копия паспорта ФИО2, перевод свидетельства о рождении АА № на имя ФИО5, копия свидетельства о рождении на имя ФИО5 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.И.Сафронова