Приговор № 1-160/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-160/2025

Дело № 1-160/2025

УИД 91RS0013-01-2025-001142-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Боденко А.Б.,

при секретаре – ФИО8,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Республики Крым ФИО9,

подсудимого – ФИО2,

защитника-адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО3 <адрес> Крымской АССР Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей (2014, 2022, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения (вместе с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил управление механическим транспортным средством-электроскутером «City Bike Happy» заводской номер: YJ№, без государственного регистрационного номера, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № ФИО6 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и в силу ст. 4.6 КоАП РФ считающийся подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с. ФИО3 <адрес>, употребил спиртное от чего находился в состоянии опьянения.

В тот же день примерно в 09 часов 00 минут, ФИО2, находясь по месту своего проживания, сел за руль вышеуказанного электроскутера и произвел с помощью ключа пуск его двигателя, после чего, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, умышленно, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, имея преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий по нарушению безопасности дорожного движения, подвергая опасности участников дорожного движения, осуществил на нем движение от <адрес> с. ФИО3 <адрес> Республики Крым к дому № по <адрес> с. ФИО3 <адрес> Республики Крым, после чего в тот же день примерно в 12 часов 30 минут от этого дома проехал к магазину «Арабат», расположенному в <адрес>-А по <адрес> с. ФИО3 <адрес> Республики Крым, где сделал покупки, и продолжил движение на указанном электроскутере в направлении <адрес> с. ФИО3 <адрес> Республики Крым, но в указанную дату примерно в 12 часов 40 минут вблизи <адрес> с. ФИО3 <адрес> Республики Крым, ФИО2 был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы. В ходе беседы у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ФИО6 <адрес> Свидетель №2 в указанную дату в 12 часов 40 минут ФИО2 отстранен от управления механическим транспортным средством- электроскутером «City Bike Happy».

В связи с имеющимися признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, а также отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по ФИО6 <адрес> Свидетель №2 предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в указанную выше дату в 13 часов 03 минуты ФИО2, находясь вблизи <адрес> с. ФИО3 <адрес> Республики Крым, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, что согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании, вину в совершении преступления признал, подтвердив обстоятельства изложенные в обвинительном акте и указав, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по своему месту жительства по <адрес> с.ФИО3, менял аккумулятор на электроскутере принадлежащем его теще ФИО4, после того как поменял аккумулятор он решил сесть на электроскутер и проехаться поехал по <адрес>, после приехал к магазину «Арабат», когда выходил с магазина сел за руль электроскутера, к нему подъехали сотрудники ДПС, предложили предъявить документы, на что он ответил, что документов у него не нет, у него были обнаружены признаки опьянения, сотрудник ДПС, предложил пройти в машину для прохождения освидетельствования, когда он был в машине от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования он отказался, поскольку понимал, что у него имеется перегар, так как ДД.ММ.ГГГГ в час ночи он употребил три литра пива. Ему разъяснялись последствия отказа от прохождения освидетельствования, также разъяснялись права и обязанности, давления на него никто не оказывал. Он пояснил сотрудникам ДПС о том, что лишен права управления транспортными средствами в 2022 году.

Электроскутер которым он управлял принадлежит ФИО4, она разрешала ему пользоваться им, но после случившегося более он данный электроскутер не берет.

Вину в совершении преступления он признает в полном объеме в содеянном раскаивается, более подобного не повторится.

Также показал, что проживает совместно с гражданской женой ФИО1 Кариной и у них имеется трое детей, двое от совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ года рождения и один ребенок ее супруги ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он также содержит и участвует в ее воспитании.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается исследованными доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО4, показавшей в судебном заседании, что подсудимый приходится ей зятем, проживает он с ее дочерью в гражданском браке совместно с ней по <адрес>, с.ФИО3, пару месяцев назад, точную дату она не помнит, ФИО2, менял аккумулятор на принадлежащем ей электроскутере и решил проехать посмотреть как он работает, насколько ей известно поехал он в сторону магазина «Арабат» в с. ФИО3 и в последующем его остановили сотрудники ДПС. Она знала, что ФИО2, лишен права управления транспортными средствами, но когда она покупала электроскутер она не знала и ей не говорили о том, что требуется водительское удостоверение для его управления. Она разрешала ФИО2, пользоваться электроскутером. Покупала она его в 2024 году в августе месяце за 31 000 рублей, для личного пользования.

Охарактеризовать ФИО2, может только с положительной стороны, он совместно с ее дочерью воспитывают троих детей, работает на стройке.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.41-42), согласно которых последний показал, что он является инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ФИО6 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 находился на маршруте патрулирования. Около 12 часов 40 минут возле <адрес> с. ФИО3 <адрес>, было остановлено транспортное средство, электроскутер «City Bike», без государственного регистрационного номера, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у которого отсутствовало водительское удостоверение. До этого он отъехал на электроскутере от магазина «Арбат», расположенного в <адрес>-А по <адрес> с. ФИО3 <адрес>. ФИО2 был приглашен в служебный автомобиль и в ходе беседы у него были выявлены признаки опьянения, что выражалось в запахе алкоголя изо рта и резком изменении окраски кожных покровов лица. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. После разъяснения ФИО2 прав, ему было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что он ответил отказом, мотивируя это тем, что накануне по месту своего проживания распивал пиво, то есть признал, что находится в состоянии опьянения. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, о чем был составлен соответствующий протокол.

При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что данное правонарушение у ФИО2 является повторным, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим на место была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по ФИО6 <адрес>.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован с помощью видеофиксации в салоне служебного автомобиля.

Помимо вышеуказанных показаний вина подсудимого, подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которого, в ходе осмотра с участием водителя ФИО2 вблизи № по <адрес> с. ФИО3 <адрес> Республики Крым осмотрен и изъят электроскутер «City Bike Happy» (л.д. 13-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которого, предметом осмотра являлся электроскутер «City Bike Happy», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; электроскутер признан по делу вещественным доказательством (л.д. 53-56; 57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которого, предметом осмотра являлся один оптический диск DVD-R на котором содержатся видеозапись опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск признан по делу вещественным доказательством (л.д. 59-63;64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которого у свидетеля ФИО4 был изъят кассовый чек к принадлежащему ей электроскутеру City Bike Happy» (л.д. 67-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которого, предметом осмотра является кассовый чек к электроскутеру «City Bike Happy», изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО4; осмотр произведен с участием свидетеля ФИО10 (л.д. 69-71; 72);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, электроскутер «City Bike Happy» относится к механическим транспортным средствам, а именно мопеду (согласно ФИО12 52051-2003 и ПДД РФ); электроскутер «City Bike Happy» относится к другим механическим транспортным средствам, указанным в ст. 264.1 УК РФ (л.д. 46-51);

- рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ФИО6 <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут возле <адрес> с. ФИО3 <адрес> Республики Крым было остановлено транспортное средство электроскутер «City Bike» под управлением ФИО2, который находился с признаками опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что данный факт является повторным в течении года; рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по ФИО6 <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут отстранен от управления электроскутером «City Bike Happy» в связи с выявленными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 9);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в 13 часов 03 минуту, направлен на медицинского освидетельствования на состояние опьянения; от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 10);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, так как в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № ФИО6 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу 5-52-73/2023, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут ажминистративному наказанию в виде административного штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.78-82 ).

Из материалов дела следует, что нарушения права на защиту ФИО2, дознавателем не допускалось, указанное обстоятельство подсудимый, подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что какого-либо давления от дознавателя на него не оказывалось. Доказательства, представленные в материалы дела, ФИО2, не оспаривал.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку свидетели не заинтересован в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.87), согласно общественной характеристике по месту жительства характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, как лицо жалобы, на поведение которого в администрацию поселения не поступали (л.д.84), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного (2014, 2022, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО2, к содеянному, сведения о его личности, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то обстоятельство, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, считает справедливым избрать наказание в виде обязательных работ на определенный срок, то есть выполняемых в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ по видам и на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что положительно повлияет на его исправление.

Также суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что положительно повлияет на его исправление.

Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Суд не усматривает правовых оснований для конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, механического транспортного средства – электроскутера «City Bike Happy», заводской номер YJ№, без государственного регистрационного знака, использованного подсудимым при совершении преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанное механического транспортное средство принадлежит иному лицу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности ФИО2, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- электроскутер «City Bike Happy», заводской номер YJ№ – находящийся на хранении ОМВД России по ФИО6 <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, - вернуть по принадлежности;

- один оптический диск DVD-R на котором содержаться видеозаписи опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ-хранить при материалах уголовного дела;

- кассовый чек к электроскутеру «City Bike Happy», изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО4- хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО2, от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить осужденному значение обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. После вступления приговора в законную силу осужденному необходимо явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства для определения порядка отбывания наказания.

Предупредить осужденного, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Председательствующий (подпись) А.Б. Боденко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>