Приговор № 1-247/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-247/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнеудинск 8 августа 2019 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бровко И.В.,

при секретаре Филимоновой О.М.

с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Молодежевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела № 1-247-2019 дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой,

находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного постановления вручена 23 мая 2019 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района от 12 ноября 2018 года административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за совершение административного правонарушения (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), которое вступило в законную силу 23 ноября 2018 года, и, заведомо для себя, зная об этом, 30 апреля 2019 года, в вечернее время на улицах г. Нижнеудинска, находясь в состоянии опьянения (согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 018916 от 30 апреля 2019 года) умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 не имея права управления транспортными средствами управляла автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Во время движения, в 23 часа 05 минут, в районе дома <данные изъяты> был выявлена и остановлена сотрудниками полиции, в установленном законом порядке освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с установлением наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,790 мг/л выдыхаемого воздуха. Факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения в виде управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при условии ранее имевшего факта управления транспортным средством в состоянии опьянения был задокументирован, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой- адвокат Молодежева Е.Ю. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с нею, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кармишин Ю.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимой ФИО1, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении признаков состава преступления (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 13- 14), протоколом "номер обезличен" об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.7), протоколом разъяснения ФИО1 прав и обязанностей (л.д.6), порядком освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8), актом освидетельствования "номер обезличен" ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.9) и чеком алкотектора к нему, согласно которого результат освидетельствования на состояние опьянения составил 0,790 мг/л; копией постановления мирового судьи судебного участка №76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 12 ноября 2018 года с отметкой о вступлении в законную силу 23 ноября 2018 г. (л.д. 21-22), протоком выемки ДВД-диска, содержащего видеозапись процедуры освидетельствования ФИО1 (л.д.28), протоколом осмотра данных документов и видеозаписи и приобщения их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 29-30), показаниями свидетелей Б., А., уличающими показаниями самой ФИО1.

Все собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Условия проведения дознания в сокращенной форме по делу в отношении ФИО1 соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания полагать самооговор подсудимой по делу отсутствуют.

Подсудимая ФИО1 ни в ходе следствии, ни в судебном разбирательстве жалоб на собственное психическое здоровье не заявляла, из материалов дела следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит. Эти данные характеризующие психический статус подсудимой, а также ее разумное поведение в судебном разбирательстве свидетельствуют о способности подсудимой нести уголовную ответственность.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимой ФИО1 суд, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает ее возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к умышленным небольшой тяжести преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимой, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие совершеннолетней дочери на иждивении у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, в досудебной стадии производства по делу проявила деятельное раскаяние, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу-отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак "номер обезличен" регион возвратить законному владельцу ФИО1; ДВД-диск и материалы доследственной проверки хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий И.В. Бровко