Приговор № 1-231/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-231/2017

Дело № 1-231/2017 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Пермякова А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7

15 ноября 2016 Дзержинским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, постановлением Добрянского районного суда Пермского края от 04 апреля 2017 ограничение свободы заменено на 5 месяцев 12 дней лишения свободы,

07 марта 2017 мировым судьей судебного участка № 2 Очерского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

23 мая 2017 мировым судьей судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Очерского судебного района Пермского края от 07 марта 2017, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 15 ноября 2016 и окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

15 июня 2017 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми от 23 мая 2017 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2017 в дневное время, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, находились в квартире последнего по адресу: <адрес> У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 тут же предложил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из магазина «Магнит» по указанному адресу. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на предложение ФИО1 согласился, вступив, таким образом, с последним в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Осуществляя совместный преступный умысел, в этот же день, около 14-50 часов, соучастники, на неустановленном следствием автомобиле приехали к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес> где распределили между собой преступные роли. Согласно заранее распределенных ролей, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был первым пройти в помещение указанного магазина, выбрать дорогостоящий товар и <данные изъяты> похитив его, сложить в корзину. Через некоторое время в магазин должен был зайти ФИО1, у которого с собой был рюкзак, и в который соучастники должны были из корзины переложить похищенный товар. Действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенных ролей, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошел в помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> из корыстных побуждений, умышленно со стеллажа похитил кассеты для станка «МАСН 3» (проктер) в количестве 3 упаковок, по 4 штуки в каждой, стоимостью 464 рубля 45 копеек за упаковку, на общую сумму 1 393 рублей 35 копеек, а с прилавка шоколадные конфеты «Мерси» (шторк), ассорти 250 г., в количестве 7 коробок, стоимостью 205 рублей 98 копеек за коробку, на общую сумму 1 441 рублей 86 копеек, принадлежащие АО «Тандер». С целью доведения совместного преступного умысла до конца, через некоторое время в магазин по указанному адресу, зашел ФИО1 и подошел к лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство похищенный товар, переложил в рюкзак ФИО1

Завладев, таким образом, чужим имуществом, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 835 рублей 21 копейка.

30 января 2017, после 16-30, ФИО1 находился у магазин АО «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из магазина по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, тут же прошел в помещение магазина по указанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений умышленно похитил со стеллажа имущество АО «Тандер» на общую сумму 5 048 рублей 56 копеек, а именно: кассеты для станка «МАСН 3» (проктер) в количестве 7 упаковок, по 4 штуки в упаковке, стоимостью 472 рублей 35 копеек за упаковку, на общую сумму 3 306 рублей 45 копеек; кассеты для станка женские «VENUS» (проктер) в количестве 7 упаковок по 2 штуки в упаковке, стоимостью 248 рублей 73 копейки за упаковку на общую сумму 1 741 рубля 11 копеек.

Завладев, таким образом, чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 5 047 рублей 56 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой и объемом похищенного – согласен.

Подсудимому ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 314 - 317 УПК РФ.

Защитник - адвокат Касимова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Пермяков А.В. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, суд находит ходатайство ФИО1 законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 (по факту хищения имущества АО «Тандер» на сумму 2 835 рублей 21 копейка – 30 января 2017) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; (по факту хищения имущества АО «Тандер» на сумму 5 047 рублей 56 копеек – 30 января 2017) по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (по всем эпизодам <данные изъяты> хищения), активное способствование в расследовании преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 29), состоит на учете у врача нарколога с августа 2016 года (т. 2 л.д. 30-31), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживал один по адресу: <адрес>, родителей нет, являлся воспитанником детского дома, судим, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, жалоб со стороны соседей на него не поступало, по характеру общительный, спокойный (т. 2 л.д. 32), в 2016 году привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 13).

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, требования разумности и справедливости, реальности исполнения наказания, цели уголовного наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая в целом данные о личности подсудимого ФИО1 наличия смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, а также то, что преступления он совершил в период отбытия им наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 15 ноября 2016, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, и обуславливает необходимость назначения ему наказания связанное с изоляцией от общества.

Наказание при этом назначается по правилам ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединив частично наказание, назначенное приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 июня 2017 года.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого. Также суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, а также в целях возможности достижения цели наказания по восстановлению социальной справедливости, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характеризующих данных подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что такой вид и размер наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования АО «Тандер» о взыскании материального ущерба в сумме 7 882,77 рублей с учетом признания иска подсудимым удовлетворить в полном объёме.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 июня 2017 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказание ФИО1 исчислять с 15 августа 2017, зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Очерского судебного района Пермского края от 07 марта 2017, по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми от 23 мая 2017 и по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 июня 2017 с 01 марта 2017 г. по 07 марта 2017 г. и с 27 апреля 2017 г. по 14 августа 2017 г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Взыскать со ФИО1 ФИО9 в счет возмещения ущерба в пользу АО «Тандер» 7 882 рублей 77 копеек.

Вещественные доказательства CD-диск, хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке, но с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-231/2017

Пермского районного суда

Пермского края