Приговор № 1-64/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-39/2024

Дело №1-64/2024

УИД 27RS0017-01-2024-000055-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года с.Троицкое Нанайского района

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.С.,

при секретаре Коробенко М.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нанайского района Тюхтева В.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Соловьева Л.А.,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей и лиц, находящихся у него на иждивении не имеющего, не военнообязанного, пенсионера, со слов самозанятого, работающего в такси «Максим» водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ком.301, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Нанайском районе Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «HondaInsightHybrid» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Хабаровск-Лидога-Ванино с подъездом к <адрес>» (А-376), со стороны <адрес> в сторону <адрес> на 157 км, в районе точки географических координат N 49

Таким образом, ФИО1, при указанных обстоятельствах допустил нарушение требований абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 года, с изменениями и дополнениями в действующей на 06.12.2023 года редакции, согласно которым: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате нарушения требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля «HondaInsightHibrid» государственный регистрационный знак № регион ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: сотрясением головного мозга, вдавленным переломом затылочной кости с деформацией по поперечной оси, двусторонними параорбитальными гематомами, ссадинами в области лица и волосистой части головы, закрытым переломом переднего отрезка VI ребра справа по передней подмышечной линии справа без смещения, ушибом мягких тканей области правого тазобедренного сустава, которые квалифицируются в совокупности ввиду единой травмы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и настаивал на заявленном им ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник Соловьев Л.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО2 не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Тюхтев В.А. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Суд находит, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает трех лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, состав и условия жизни его семьи.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд принимает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящегося к преступлениям против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, суд пришел к выводу, что за совершенное преступление, ФИО1 возможно назначить наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, поскольку это будет обеспечивать восстановление нарушенных им законных интересов общества и государства, а также послужит предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначения дополнительного наказания, суд не находит, поскольку ФИО1 является трудоспособным, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не связанной с управлением автомобилем, не имеет. Доход в период действия дополнительного наказания может быть получен ФИО1 в результате иной трудовой деятельности, не связанной с управлением автомобилем.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не нашел.

Оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

В судебном заседании на основании постановления суда ФИО2 признан гражданским истцом, ФИО1 признан гражданским ответчиком.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 150 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля «HondaInsightHibrid» государственный регистрационный знак № регион ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: сотрясением головного мозга, вдавленным переломом затылочной кости с деформацией по поперечной оси, двусторонними параорбитальными гематомами, ссадинами в области лица и волосистой части головы, закрытым переломом переднего отрезка VI ребра справа по передней подмышечной линии справа без смещения, ушибом мягких тканей области правого тазобедренного сустава, которые квалифицируются в совокупности ввиду единой травмы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «HondaInsight» государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке ООО «РЭС» по адресу: <адрес>, с Джари, <адрес>, подушку безопасности из автомобиля марки «HondaInsight» государственный регистрационный знак №, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, вернуть собственнику автомобиля ФИО3, автомобиль «КАМАЗ 43118-46» государственный регистрационный знак № с прицепом ИРКУТ-№, хранящийся по адресу: <адрес> вернуть собственнику АО «Электросетьсервис ЕНЭС»

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Ограничение свободы в отношении ФИО1 заключается в запретах: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не выезжать за пределы территории г. Хабаровска и Хабаровского района без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На весь срок ограничения свободы возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц для регистрации.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «HondaInsight» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «РЭС» по адресу: <адрес>, с Джари, <адрес>, подушку безопасности из автомобиля марки «HondaInsight» государственный регистрационный знак №, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, вернуть собственнику автомобиля ФИО3, автомобиль «КАМАЗ 43118-46» государственный регистрационный знак № с прицепом ИРКУТ-№, хранящийся по адресу: <адрес> вернуть собственнику АО «Электросетьсервис ЕНЭС»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Федотова