Приговор № 1-147/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-147/2020

Дело № 1 - 147/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Еманжелинск 09 июля 2020 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кашкуровой Л.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ:

ФИО2, родившегося ДАТА

в АДРЕС края, зарегистрированного

по адресу: АДРЕС улАДРЕС

АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС

АДРЕС получившего ***

***

***

***

- ДАТА мировым судьёй судебного участка НОМЕР АДРЕС по ст. 264.1 УК РФк обязательным работам на срок 60 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, отбывшего наказание в виде обязательных работ ДАТА, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДАТА;

- ДАТА мировым судьёй судебного участка НОМЕР АДРЕС по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев, условно с испытательным сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, отбывшего наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДАТАг.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА, в утреннее время, у ФИО2, имеющего судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ по приговорам: мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА; мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Действуя умышлено во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 ДАТА в утреннее время, находясь у АДРЕС в АДРЕС сел на водительское сиденье автомобиля марки ***», государственный регистрационный знак НОМЕР, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле.

В 07 часов 50 минут ДАТА в районе АДРЕС в АДРЕС ФИО2 был задержан инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС Ш.М.Д. в связи с наличием у водителя К.Д.В. признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, он был отстранен от управления автомобилем марки «Нисан Санни», государственный регистрационный знак НОМЕР поскольку, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АДРЕС от ДАТАг. К.Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый К.Д.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат Кашкурова Л.Т. поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении К.Д.В. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого К.Д.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ранее судимый за совершение аналогичных преступлений К.Д.В. вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и поэтому оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исследованием данных о личности К.Д.В. установлено, что он официально трудоустроен, на учёте у психиатра и нарколога не состоит в связи с чем, суд при указанных фактических обстоятельствах дела признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы, письменные объяснения К.Д.В. до возбуждения уголовного дела (л.д. 14,15), расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, возраст подсудимого и состояние его здоровья, данные о личности подсудимого, который, являясь лицом, имеющим судимость за совершение аналогичного преступления, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, продемонстрировав тем самым, что исправительное воздействие наказания не связанного с реальным лишением его свободы, оказалось недостаточным и не достигло цели исправления виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, данных о личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к К.Д.В. положений ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, а также оснований для применения к нему принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ и положений ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.Д.В. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в Еманжелинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по АДРЕС для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства - DVD диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле, освободить К.Я.В. от обязанности хранения автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак НОМЕР

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд АДРЕС в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Беляев