Решение № 2-388/2019 2-388/2019~М-259/2019 М-259/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-388/2019

Дело № 2-388/19

УИД 24RS0034-01-2019-000304-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шалинское

Красноярского края 15 мая 2019 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Денисенко О.Я.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Манского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Манского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку.

Исковые требования аргументированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> Б. В 2016 году ФИО1 построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимости - жилой дом, площадью 73,3 кв.м. Строительство объекта недвижимости осуществляла подрядная организация. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как создан без получения на это необходимых разрешений. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. По данным технического плана здания, составленного на 21 ноября 2018 года, общая площадь жилого дома составляет 73,3 кв.м., количество этажей - 1. При обращении в администрацию Манского района ФИО1 было отказано в получении акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку своевременно до начала строительства жилого дом, не было получено разрешение на строительство, то есть по основаниям предусмотренным пунктом 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ. А также размещение объекта жилищного строительства на земельном участке не соответствует требованиям СНИП 2.07.01 -89. Противопожарное расстояние между проектируемым объектом жилищного строительства и жилым домом расположенном на соседнем земельном участке менее 15 метров. Однако согласно заключению центра независимой экспертизы и оценки ООО «Квазар» от 28.02.2019 года, строение расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям СНИП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, а именно приложение № 1 (противопожарные требования).

С учетом изложенного, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадь, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков администрации Манского района Красноярского края, администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, путем направления почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений против исковых требований не представили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц: Межмуниципального Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Березовского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили данное дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, каких-либо возражений не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он является соседом ФИО1 по земельному участку, возведенный истцом спорный жилой дом не нарушает его права и законные интересы, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили данное дело рассмотреть в их отсутствие, представили заявления из которых следует, что возведенный истцом спорный жилой дом не нарушает их права и законные интересы, против удовлетворения исковых требований не возражают.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 ст. 222 ГК РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, анализ статьей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:24:2702008:16, расположенный по адресу: <адрес>

Как указывает истец, 2016 году он построил на вышеуказанном земельном участке объект недвижимости - жилой дом. Строительство объекта недвижимости осуществляла подрядная организация.

В соответствии с техническим планом здания, по адресу: <адрес><адрес> расположен объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 73,3 кв.м., количество этажей – 1.

ФИО1 обратился в администрацию Манкого района Красноярского края за получением разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного жилого дома.

Согласно уведомлению администрации Манского района Красноярского края от 24.12.2018 г. № 2/2018, размещение объекта жилищного строительства на земельном участке не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Застройка городских и сельских поселений». Противопожарное расстояние между проектируемым объектом жилищного строительства и жилым домом расположенном на соседнем земельном участке менее 15 м.

Согласно информации администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края от 09 апреля 2019 года, ФИО1 с заявлением в администрацию сельсовета о выдаче ему разрешений на строительство спорного дома, либо о выдаче ему акта о вводе этого объекта в эксплуатацию не обращался. Жалоб граждан, юридических лиц на действия ФИО1 при возведении указанного дома не поступало.

Согласно информации администрации Манского района Красноярского края от 29 марта 2019 года, по вопросу получения разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию дома расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 в администрацию Манского района не обращался. Сведениями об обращениях граждан или юридических лиц, связанных с жалобами на действия ФИО1 при возведении указанного дома, администрация района не располагает.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Квазар» от 28.02.2019г., в результате исследования дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что строение расположенное по вышеуказанному адресу соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, а именно приложение №1 (противопожарные требования), в соответствии с примеч. 10: «Расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями) не нормируются при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки (этажа) одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен согласно требованиям СНиП 2.08.01-89».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что возведенный истцом жилой дом построен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, возведенный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников соседних земельных участков и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств того, что такое нарушение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в судебное заседание не представлено, при этом истец предоставил доказательства о возведении жилого дома в границах принадлежащего ему земельного участка.

Кроме того, заинтересованные лица не ограничены вправе требовать от истца приведения указанных нарушений в соответствие с действующими правилами застройки поселения, при предоставлении надлежащих доказательств о нарушении истцом градостроительных норм и правил.

Вместе с тем незначительное несоблюдение градостроительных норм и правил при наличии возможности приведения такой части строения в соответствие с градостроительными нормами, не может служить достаточным основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Манского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1, право, собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 73,3 кв.м., количество этажей – 1, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес><адрес>

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение 30 дней с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий С.В. Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019г.