Приговор № 1-158/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-158/2025

Дело № 1-158/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым 15 августа 2025 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шуляковского Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лашмановой М.А.,

с участием государственного обвинителя Кошкина Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мишура А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

В.В., родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, со средним образованием, не трудоустроенного, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества ООО «Альфа-М» при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Красное-Белое», расположенного в д. 28 «б» по ул. Металлургов в г. Карабаше Челябинской области, желая совершить тайное хищение чужого имущества, подошёл к открытому стеллажу с алкогольной продукцией и, действуя из корыстных побуждений, взял с указанного стеллажа 1 бутылку водки «Старлей», объёмом 0,7 л., розничной стоимостью 519 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Альфа-М». Реализуя свой преступный умысел, указанную бутылку водки ФИО1 спрятал себе под куртку, надетую на нём. Затем ФИО1 быстро направился к выходу из магазина, прошёл мимо кассы и вышел на улицу. Администратор магазина Ш.О.И. наблюдая за действиями ФИО1 и осознавая их преступный характер, проследовала вслед за ФИО1, выйдя из торгового зала магазина «Красное-Белое», где потребовала от него вернуть похищенное имущество, либо расплатиться за товар. ФИО1, понимая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества и причинение материального ущерба ООО «Альфа-М» на сумму 519 рублей 99 копеек, продолжая удерживать похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность, чем причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб в размере 519 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Согласно материалам уголовного дела представитель потерпевшего не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал своё ходатайство, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что он имеет место жительства; со слов состоит в фактически брачных отношениях; осуществляет трудовую деятельность без официального оформления; на учёте у врача психиатра не состоит; не судим; нареканий от участкового уполномоченного полиции по месту жительства не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья (в связи с наличием физических травм в прошлом).

Оснований для признания объяснения ФИО1 от ДАТА (том 1, л.д. 23) явкой с повинной, не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что дача данного объяснения ФИО1 была обусловлена проводимой в отношении него процессуальной проверкой по факту совершённого преступления (изобличён продавцами магазина) и его задержанием сотрудниками полиции по подозрению в совершении этого преступления, что свидетельствует об отсутствии критерия добровольности данного объяснения в смысле, придаваемом ст. 142 УПК РФ. Данное объяснение в совокупности с информацией о следственных действиях, произведённых с участием ФИО1, суд расценивает в качестве активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на формирование у ФИО1 умысла на совершение преступления (с целью употребить спиртное), восприятие окружающей обстановки, снизило самокритику содеянного, явилось одной из причин совершения преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления средней тяжести, направленного против собственности, место, время и способ его совершения, данные о личности подсудимого, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда данный вид наказания будет в полной мере отвечать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

К категории лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится.

С учётом вида назначенного наказания, а также в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, чч. 1,5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления и личности виновного, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом: оптический диск (том 1, л.д. 48) и детализацию абонентских соединений (том 1, л.д. 41-43) следует хранить в материалах уголовного дела; бутылку из-под водки торговой марки «Старлей», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области (квитанция НОМЕР от ДАТА) следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск (том 1, л.д. 48) и детализацию абонентских соединений (том 1, л.д. 41-43) – хранить в материалах уголовного дела;

- бутылку из-под водки торговой марки «Старлей», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области (квитанция НОМЕР от ДАТА) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Приговор вступил в законную силу.