Приговор № 1-25/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 15 февраля 2018 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Манджиевой Г.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Онкиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пивоваровой Е.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Югорским РС ХМАО-Югры по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ к 3г. л/свободы условно с исп. сроком 3г. без штрафа и ограничения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Югорским РС ХМАО-Югры по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ к 2г. л/свободы условно с исп. сроком 2г.,

3) ДД.ММ.ГГГГ Югорским РС ХМАО-Югры по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, с прим. ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Президиума Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ) к 3г. 3мес. л/свободы без огр/свободы и без штрафа в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из <адрес> условно-досрочно на 03мес. 01д. по постановлению <данные изъяты> РС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ФИО1, находясь в алкогольном опьянении около территории автомобильной заправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащим П.К.С., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, без цели хищения, с целью совершения на нем незаконной поездки по улицам города Югорска, подошел к вышеуказанному автомобилю и, воспользовавшись незапертой водительской дверью, незаконно проник в салон автомобиля, где при помощи находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель автомобиля. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1, управляя указанным автомобилем, поехал по улицам города Югорска, был задержан сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 часов около дома <адрес>.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П.К.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая относительно особого порядка судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без цели хищения, намереваясь воспользоваться в личных целях, неправомерно завладел автомобилем потерпевшего П.К.С., совершив на нем поездку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение ФИО1 преступления категории средней тяжести, при наличии неснятых и непогашенных судимостей за однородные преступления, направленные против собственности. Подсудимый ранее неоднократно судим, освободившись из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не встал на путь исправления и вновь совершил умышленное преступление. Указанные факты свидетельствуют о нежелании подсудимого встать на путь исправления, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого: характеризуется по месту жительства и временного пребывания посредственно, по месту прежнего отбывания наказания в виде лишения свободы удовлетворительно, на учетах в ПНБ не состоит, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, объявлялся в розыск по данному уголовному делу.

Вместе с тем суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – холост, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, согласно п. А ч.1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению суда, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления; состояние опьянения повлияло на обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого при совершении преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в силу п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетних детей.

Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, вышеуказанных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как считает, что назначение иного, менее строгого, вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, не сможет обеспечить достижения его целей.

Оснований для применения в данном случае ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в ИК строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу подлежит оставлению без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом необходимо зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении по принадлежности потерпевшему П.К.С. возвращенных автомобиля «<данные изъяты>» и ключей от дверей и замка зажигания автомобиля, хранении при уголовном деле следа руки на отрезке клейкой ленты и дактилоскопической карты на имя ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвокатов в сумме 9020 рублей взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

– автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, ключи от дверей и замка зажигания автомобиля, возвращенные потерпевшему П.К.С. – оставить по принадлежности;

- след руки на клейкой ленте, изъятый при осмотре места происшествия; дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Е.Л.С.