Приговор № 1-11/2018 1-1-11/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

№ 1-1-11/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 г. р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козлова А.А.,

при секретаре Митрофановой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района Саратовской области Жаворонкова П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юдникова Д.С., предоставившего удостоверение № 1720 и ордер № 029,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца р.<адрес>, русского, гражданина РФ, с средним профессиональным образованием, женатого, на иждивении трое несовершеннолетних детей, работающего менеджером в ООО «<адрес>, военнообязанного, не имеющего регистрации по месту жительства на территории РФ, временно проживающего по адресу: <адрес>, правительственных наград, инвалидности, хронических заболеваний не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей в целях его сбыта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, у ФИО1, находившегося в одной из комнат в квартире своей матери ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, возник прямой преступный умысел - подделать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный в виде бланка, заключенный между его отцом ФИО и ФИО9 предоставляющий ФИО2 право собственности на автомобиль «<адрес>», 1998 года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО, с целью его сбыта ФИО2

В указанное время, в указанном месте, ФИО1, достоверно зная, что его отец ФИО скончался ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя с прямым умыслом, направленным на нанесение ущерба порядку управления, в целях сбыта договора-купли продажи автомобиля ФИО2, собственноручно, с помощью красителя синего цвета внес изменения в первоначальное содержание договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между его отцом ФИО и ФИО10., предоставляющий ФИО2 право собственности на автомобиль «<адрес>», 1998 года выпуска, регистрационный знак № путем внесения в графе «Деньги получил, транспортное средство передал» подписи за своего отца ФИО, и последующей записи «ФИО». После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, заведомо зная, что данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<адрес>», 1998 года выпуска, регистрационный знак № является поддельным, с целью получения денежных средств от продажи автомобиля «<адрес>», 1998 года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащего его отцу ФИО, вместе с паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль «<адрес>», 1998 года выпуска, регистрационный знак №, передал добросовестному покупателю ФИО2, договор купли-продажи на указанный автомобиль, за что последний согласно договору передал ФИО1 денежные средства в сумме 150000 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1. после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, с участием защитника – адвоката Юдникова Д.С., который также поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Жаворонков П.Н., согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимым ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования постановленного приговора.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) и данный порядок не ущемляет прав и сторон и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ по признаку - подделка иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей в целях его сбыта, так как он ДД.ММ.ГГГГ подделал договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между его отцом ФИО и ФИО11. на автомобиль «<адрес>», 1998 года выпуска, регистрационный знак №, выполненный в виде бланка и передал добросовестному покупателю ФИО2, договор купли-продажи на указанный автомобиль, за что последний передал ФИО1 денежные средства в сумме 150000 рублей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно справки медицинского учреждения (л. <...>) ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести; данные о личности виновного, который не судим и впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы и положительно характеризуется по месту работы, также состояние его здоровья и членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд признает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления как на стадии предварительного следствия так и в зале судебного заседания, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного и наличие одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Так же обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует письменное объяснение ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела, поскольку в указанном объяснении ФИО1 подробно указал об обстоятельствах и причинах совершения им преступления, что подтвердил при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. (л. <...> 92-94)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, суд считает возможным совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления как на стадии предварительного следствия так и в зале судебного заседания, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного и наличие одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места работы и жительства, в силу требований ч. 2 ст. 64 УК РФ признать исключительными.

Таким образом, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств и общественно опасных последствий от содеянного, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1., являются исключительными и позволяют в соответствии со ст. 64 УК РФ УК РФ назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья ФИО1. и членов его семьи, а так же имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа :

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>; 041) л/с <***>

Банк: отделение Саратов <адрес>

Счет: 40№

БИК: 046311001

ИНН: <***>

КПП:645201001

ОКТМО: 63644000

Код подразделения: 041

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<адрес> н/х №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО2

Вещественные доказательства: договор купли-продажи автомобиля марки «<адрес>» н/х №, хранящийся при настоящем уголовном деле по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий