Приговор № 1-149/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело № 1-149/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 18 марта 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юдиной Т.А. - удостоверение №9602, ордер № 246746,

потерпевшей П.2,

при секретаре Мартыненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 12 часов <дата> до 19 часов 50 минут <дата>, более точные дата и время не установлены, с целью хищения чужого имущества прибыл в ГСК «Чайка-29» по адресу: <адрес> и, воспользовавшись тем, что его преступные действия не обозримы для окружающих, путем повреждения замка незаконно проник внутрь гаражного бокса № ГСК «Чайка-29», расположенного в 150 метрах от <адрес>, откуда тайно похитил имущество П.2: генератор бензиновой марки «Штурм» стоимостью 40.000 рублей; лодочный мотор марки «HDX» (НДХ) стоимостью 60.000 рублей; шлифовальный станок марки «Макита» стоимостью 8.000 рублей; шуруповерт марки «Макита» стоимостью 8.000 рублей; болгарку марки «Юнитек» стоимостью 4.000 рублей; сварочный аппарат марки «Рессанта» стоимостью 11. 000 рублей; три спиннинга марки «Блекхол» стоимостью по 3.500 рублей каждый, на общую сумму 10.500 рублей; два спиннинга марки «Шимана» стоимостью по 3.000 рублей каждый, на общую сумму 6.000 рублей; пять катушек для спининга марки «Шимана» стоимостью по 1.000 рублей каждая, на общую сумму 5.000 рублей; бензопилу марки «Штиль» стоимостью 13.000 рублей; бензопилу марки «Партнер» стоимостью 11.000 рублей; сварочный аппарат марки «Блювельд» стоимостью 12.000 рублей; бензорбор марки «Карвер» стоимостью 10.000 рублей; пусковое зарядное устройство марки «Парма» стоимостью 8.000 рублей; тепловую газовую пушку марки «Фубок» стоимостью 6.000 рублей; рыболовную палатку марки «Нельма-2» стоимостью 8.000 рублей; металлический ящик с набором инструментов стоимостью 1.266 рублей 66 копеек, а всего на общую сумму 221.766 рублей 66 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 221.766 рублей 66 копеек.

Он же ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> около 23 часов 30 минут с целью хищения чужого имущества прибыл в ГСК «Заречный» по адресу: <адрес>, где, убедившись что действия не обозримы для окружающих, путем повреждения замка незаконно проник внутрь гаражного бокса № ГСК «Заречный», расположенного в 350 метрах от дома № <адрес>, откуда тайно пытался похитить имущество П.1: ручной сварочный аппарат «Калибр», модель СВА-800Т, стоимостью 1.099 рублей 66 копеек; электролобзик марки «Rebir» стоимостью 2.033 рубля 33 копейки; два комплекта зарядных проводов для автомашины стоимостью 833 рубля 32 копейки; латунные редукторы для газовой сварки в количестве 5 штук стоимостью 4.583 рубля 30 копеек; латунные сварочные горелки с одном направлением в количестве 5 штук, стоимостью 3.833 рубля 30 копеек; латунные сварочные горелки с двумя направлениями в количестве 2 штук, стоимостью 2.413 рублей 32 копейки; плоскогубцы стоимостью 1.116 рублей 66 копеек; латунный газовый резак стоимостью 2.370 рублей, а всего на общую сумму 18.282 рубля 89 копеек. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенные ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшие П.1, П.2 не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит его явки с повинной по двум преступлениям (т.1 л.д.48, т.2 л.д.47), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери и матери – пенсионерки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех этих данных, всей совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения ему более мягкого наказания суд не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, т.е. способ совершения преступлений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения их категорий на менее тяжкие.

Потерпевшей П.2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 221.766 рублей 66 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска гражданским ответчиком, и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ и ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, загладить причиненный потерпевшей П.2 вред.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- металлический ящик, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей П.2, - возвратить в ее распоряжение;

- ручной сварочный аппарат, электрический лобзик, два комплекта зарядных проводов для автомашины, латунные редукторы для газосварки, латунные горелки, плоскогубцы, газовый резак, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей П.1, - возвратить в ее распоряжение.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.2 221.766 (ДВЕСТИ ДВАДЦАТЬ ОДНУ ТЫСЯЧУ СЕМЬСОТ ШЕСТЬДЕСЯТ ШЕСТЬ) рублей 66 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина