Апелляционное определение № 33-1473/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Казарина Н.А. УИД 38RS0021-01-2023-000431-56

№ 33-1473/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 г. г.Иркутск

Судья Иркутского областного суда Скубиева И.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, на определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 29 декабря 2025 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, администрации Слюдянского муниципального района Иркутской области о признании постановления о предоставлении земельного участка в собственность незаконным, признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании сведений о границах земельного участка недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), установлении границы земельного участка по фактическому пользованию, внесении сведений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 23.01.2025 исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично: на ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым Номер изъят площадью 44,4 кв.м. путем демонтажа железобетонного фундамента, столбов (металлических и каменных), забора и ворот, переноса хозяйственных построек на расстояние 1 метр от границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым Номер изъят, установленной в ГКН (ЕГРН); на ФИО4 возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым Номер изъят площадью 4,9 кв.м. путем переноса забора из профлиста в границы, установленные в ГКН (ЕГРН), демонтировать металлические столбы, находящиеся на земельном участке с кадастровым Номер изъят; в случае неисполнения судебного акта ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу постановлено предоставить ФИО2 право исполнить решение суда своими силами с последующим взысканием расходов с ФИО3, ФИО4; в случае неисполнения судебного акта с ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО2 определена к взысканию с каждого неустойка в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за истечением трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда; в остальной части исковые требования ФИО2, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, администрации Слюдянского муниципального района Иркутской области оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27.05.2025, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025, решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 23.05.2025 по данному гражданскому делу в части возложенной на ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым Номер изъят площадью 44,4 кв.м. путем переноса хозяйственных построек на расстояние 1 метр от границы указанного земельного участка, а также в части предоставления ФИО2 права осуществить перенос хозяйственных построек на расстояние 1 метр от границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> с кадастровым Номер изъят изменено; в измененной части принято новое решение, которым на ФИО1, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО3, возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, путем переноса хозяйственных построек, а в случае невозможности переноса - путем сноса указанных строений; в случае неисполнения судебного акта ФИО2 предоставлено право осуществить перенос хозяйственных построек, а в случае невозможности переноса - снос указанных строений; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

27 июля 2025 г. ФИО2 предъявлено заявление о взыскании понесенных в ходе рассмотрения настоящего дела судебных расходов: с ФИО1 180 475 руб.; ФИО4 60 000 руб.

В последующем истец дополнила требования о взыскании судебных расходов и просила дополнительно взыскать с ФИО1, ФИО4 издержки, связанные с рассмотрением данного гражданского дела в суде кассационной инстанции, в размере 20 000 руб. с каждого, а также транспортные расходы по 8 010 руб. с каждого.

Определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 29 декабря 2025 г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 15 000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 975 руб., транспортные расходы в размере 6 408 руб.; с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 15 000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 975 руб., транспортные расходы в размере 6 408 руб.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, полагая определенный судом размер взыскиваемых судебных расходов чрезмерно завышенным. Кроме того, указывает, что у суда не имелось оснований для взыскания судебных расходов по оформлению доверенности на имя представителя истца, поскольку данный документ носит общий характер, без индивидуальной привязки к настоящему делу.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не представлено.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98 ГПК РФ).

Из содержания ч.1 ст.100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении заявления о взыскании судебных расходов установлено, что решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 23.01.2025 исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично: на ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым Номер изъят площадью 44,4 кв.м. путем демонтажа железобетонного фундамента, столбов (металлических и каменных), забора и ворот, переноса хозяйственных построек на расстояние 1 метр от границы земельного участка с кадастровым Номер изъят; на ФИО4 возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым Номер изъят площадью 4,9 кв.м. путем переноса забора из профлиста в соответствии с границей, установленной в ГКН (ЕГРН), демонтировать металлические столбы, находящиеся на земельном участке с кадастровым Номер изъят; в случае неисполнения судебного акта ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ФИО2 предоставлено право исполнить решение суда своими силами с последующим взысканием произведенных расходов с ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4; в случае неисполнения судебного акта с ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана с каждого неустойка в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда; в остальной части исковые требования ФИО2, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, администрации Слюдянского муниципального района Иркутской области оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27.05.2025, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025, решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 23.05.2025 по данному гражданскому делу в части возложенной на ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым Номер изъят площадью 44,4 кв.м. путем переноса хозяйственных построек на расстояние 1 метр от границы указанного земельного участка, а также в части предоставления ФИО2 права осуществить перенос хозяйственных построек изменено; в измененной части принято новое решение, которым на ФИО1, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО3, возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым Номер изъят, путем переноса хозяйственных построек, а в случае невозможности переноса - путем сноса указанных строений; в случае неисполнения судебного акта ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, ФИО2 предоставлено право осуществить перенос хозяйственных построек, частично расположенных на земельном участке с кадастровым Номер изъят, а в случае невозможности переноса - разрешить снос указанных строений; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Как следует из договора оказания юридических услуг от 23.05.2023, заключенного между ФИО2 (заказчик) и ФИО9 (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по представлению интересов в судах общей юрисдикции (Слюдянский районный суд Иркутской области, Иркутский областной суд, Восьмой кассационный суд) по спору с ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 о самовольном захвате земли. Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 50 000 руб. за участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции. В случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в сумме 5 000 руб. за каждое последующее судебное заседание. В случае участия в качестве представителя доверителя в суде апелляционной инстанции цена договора увеличивается на 40 000 руб. В случае участия в качестве представителя доверителя в суде кассационной инстанции цена договора увеличивается на 40 000 руб. В случае подачи ответчиком по первоначальному иску встречного искового заявления, принятия его судом и отказ суда в удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу по встречному иску, устанавливается дополнительная оплата в сумме 40 000 руб. Заказчик оплачивает исполнителю транспортные расходы в размере не менее 1 000 руб. за каждую поездку в Слюдянский районный суд.

В соответствии с актом выполненных работ от 16.06.2025 к договору оказания возмездных услуг от 23.05.2023, исполнитель ФИО9 выполнила следующие работы по договору: изучены представленные клиентом документы, составлено уточненное исковое заявление, представлены интересы заказчика в 15 судебных заседаниях, подано заявление о назначении судебной землеустроительной экспертизы, изучено встречное исковое заявление и приложенные к нему документы, составлены возражения на встречные исковые заявления, представлены интересы заказчика в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг представителя составила: за участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции 50 000 + 12 судебных заседаний х 5000 = 110 000 руб.; изучение встречного иска и подача возражений на него 40 000 руб.; участие представителя доверителя в суде апелляционной инстанции 40 000 руб. Кроме того, заказчик компенсирует транспортные затраты на проезд Иркутск-Слюдянка-Иркутск на судебные заседания заказчика исполнителя на личном транспорте исполнителя в общем размере 16 425 руб.

Согласно расписке от 16.06.2025 ФИО9 приняла от ФИО2 денежные средства в размере 206 425 руб. в счет оплаты за оказание юридических услуг в соответствии с договором от 23.05.2023.

Из материалов гражданского дела следует, что в суде первой инстанции состоялось 12 судебных заседаний: 24.05.2023, 04.09.2023, 11.10.2023, 11.12.2023, 15.02.2024, 07.03.2024, 15.04.2024, 23.04.2024, 26.09.2024, 12.11.2024, 23.12.2024, 23.01.2025, в которых принимала участие представитель истца ФИО9 и истец ФИО6

Представителем ФИО9 составлены уточнения к иску, подготовлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, подготовлены замечания на встречное исковое заявление, подготовлены возражения на апелляционную жалобу, кассационную жалобу.

Также представителем истца принято участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции - 27.05.2025, в суде кассационной инстанции - 28.10.2025.

Определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 23.04.2024 по данному гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» ФИО5, ФИО8 Обязанность по оплате расходов на проведение экспертизы возложена на истца.

Денежные средства по оплате данной экспертизы в размере 30 000 руб. внесены ФИО2 на депозитный счет Управления судебного департамента в Иркутской области.

Согласно счету на оплату № 41 от 17.07.2024 ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» стоимость судебной экспертизы составила 30 000 руб.

Экспертное заключение принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

23 мая 2023 г. ФИО2 выдана нотариальная доверенность Номер изъят на имя представителя ФИО9, удостоверенная нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО7 Срок действия доверенности установлен в два года. За совершение нотариального действия уплачено 1 950 руб.

По окончанию действия названной выше доверенности, ФИО2 на ФИО9 оформлена доверенность Номер изъят от Дата изъята . Срок действия полномочий составил 2 года, стоимость совершения нотариального действия - 2 100 руб.

В соответствии со справкой, выданной 24.12.2025 АО «Байкальская пригородная пассажирская компания», стоимость проезда на электропоезде сообщением «Иркутск Сортировочный – Слюдянка» от ст.Иркутск-Пассажирский до ст.Слюдянка составляет 267 руб. в одном направлении.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание затраты представителя истца на подготовку к судебному заседанию, участие в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, объем проделанной работы, характер спора, его сложность, а также конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции определил к взысканию в пользу истца с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. (40 000 руб. в суде первой инстанции, 10 000 руб. в суде апелляционной инстанции, 10 000 руб. в суде кассационной инстанции), на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 15 000 руб.; с ФИО4 судебные издержки на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 40 000 руб., на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 15 000 руб.

Проанализировав содержание и период действия представленных стороной истца доверенностей на имя представителя, суд первой инстанции определил к взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы в размере 1 950 руб. на оформление нотариальной доверенности от 23.05.2023, ввиду того, что она относится к периоду рассмотрения настоящего гражданского дела. При этом опираясь на конструкцию ранее сформулированного вывода, судом отказано во взыскании судебных расходов по оформлению доверенности от 21.05.2025, со ссылкой на продолжение действия данного документа, отсутствия оригинал доверенности и сведений, позволяющих соотнести распорядительный документ с конкретным делом.

Разрешая требования о взыскании транспортных расходов, суд первой инстанции, приняв во внимание сведения о стоимости проезда на электропоезде сообщением «Иркутск Сортировочный – Слюдянка» и количество судебных заседаний, проведенных в Слюдянском районном суде Иркутской области, пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчиков в равных долях стоимость транспортных услуг в размере 12 816 руб. (12 (с/з) х 267 руб. х 2 х 2 (чел.).

При оценке доводов частной жалобы о чрезмерности определенной к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, судья апелляционной инстанции находит выводы суда в затронутой части подробно мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами частной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

При сопоставлении присужденной судом суммы, индивидуальных признаков конкретного правого конфликта, процессуального поведения каждой из сторон, результативность действий представителя стороны суд апелляционной инстанции признает достигнутым баланс, с одной стороны размера определённой судом суммы возмещения, с другой стороны значимости подлежащего защите права, сложности предмета спора, объема и качества оказанной представителем услуги.

Вместе с тем заслуживающими внимания являются доводы частной жалобы о необоснованном взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности от 23.05.2023, поскольку доверенность носит общий характер, по объему правомочий не соотносима с конкретным предметом спора, в связи с чем в данной части определение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оформление доверенности.

Руководствуясь ст.ст.329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 29 декабря 2025 г. о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу отменить в части взыскания судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности.

В отмененной части разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО2 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности Номер изъят от 23.05.2023 отказать.

В остальной части определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 29 декабря 2025 г. о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу оставить без изменения.

Судья И.В.Скубиева

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16.02.2026.