Приговор № 1-605/2023 1-99/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-605/2023

Уголовное дело № 1-99/2024

УИД 54RS0003-01-2023-005508-26


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 25 сентября 2024 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

с участием помощника прокурора Лисицыной Н.И.

подсудимого ФИО1

защитника Костромина В.А.

предоставившей удостоверение __ и ордер __ от 14.12.2023

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им совершено на территории г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

18.09.2023 в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут ФИО1, находился в комнате отдыха, расположенной по адресу: г. Новосибирск ... где обратил внимание на оставленную без присмотра сумку с кошельком, внутри которого находились денежные средства, принадлежащие ранее ему знакомому Потерпевший №1

В тоже время, в том же месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Осуществляя свой указанный преступный умысел ФИО1, 18.09.2023 в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, находясь в комнате отдыха, расположенной по адресу: г. Новосибирск ... воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что вышеуказанные денежные средства ему не принадлежат, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения указанных денежных средств в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитил 25 000 рублей из кошелька, находящегося в сумке, оставленной без присмотра в комнате отдыха, расположенной по адресу: г. Новосибирск ... принадлежащих Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, 18.09.2023 в период с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, удерживая при себе похищенные им денежные средства, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, 18.09.2023 в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, находясь в комнате отдыха, расположенной по адресу: г. Новосибирск ... ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Исходя из вышеизложенного, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство своевременно было заявлено им добровольно в присутствии и после проведения консультации со своим защитником, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласен, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Приходя к такому выводу, суд учитывает имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого, который на учётах у психиатра и нарколога не состоит, а также его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Давая оценку имеющемуся в уголовном деле документу с наименованием «протокол явки с повинной», согласно которому ФИО1 сообщил о хищении им денежных средств, суд учитывает установленные при рассмотрении уголовного дела фактические обстоятельства его оформления и исходит из того, что согласно ч.1 ст.142 УПК РФ заявлением о явке с повинной признаётся добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В соответствии с установленными при рассмотрении уголовного дела обстоятельствами, подтверждёнными в судебном заседании самим подсудимым, ФИО1 самостоятельно и добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершённом им преступлении, где им была написана явка с повинной.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о смягчающем наказание обстоятельстве – явке с повинной, а последующее поведение ФИО1, в том числе указание обстоятельств совершения преступления и участие в проверке его показаний на месте, учитывает в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства – признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, намерение возместить ущерб потерпевшему, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания у ФИО1 наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения).

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и бесспорных доказательств того, что преступление ФИО1 совершил вследствие или под влиянием опьянения, а равно достоверных сведений о степени опьянения и его влиянии на поведение подсудимого во время совершения преступления. Таким образом, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершения им преступления.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за вышеуказанное преступление, суд, учитывает требования ст. ст. 6, 7, 60 и ст.62 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, при определении размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, суд с учётом характера и фактических обстоятельств преступления, а также личности подсудимого не усматривает. Также, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, при этом вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учитываются судом при определении размера наказания.

Предъявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании причинённого преступлением имущественного вреда на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что ущерб в указанном размере причинён истцу непосредственно в результате совершённого ответчиком преступления, при этом истец и государственный обвинитель поддержали исковые требования, а подсудимый полностью согласился с ними. Размер иска установлен материалами дела и подлежит взысканию с гражданского ответчика.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитать в сроки лишения свободы один день за два дня содержания под стражей с 16.07.2024 г.

Считать назначенное наказание полностью отбытым.

Меру пресечения ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Лазарева Г.Г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-99/2024 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска