Приговор № 1-361/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-361/2018

дело №1- 361/2018

УИД 86RS0005-01-2018-002776-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра 29 ноября 2018 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Бажановой Ю.А., потерпевшего ФИО4, подсудимых ФИО1 и ФИО2 и их защитника – адвоката Верхоглядова А.В., при секретаре судебного заседания Ашарине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящем делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили 14 июля 2018 года в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 июля 2018 года около 02 часов 00 минут ФИО1 с целью совершения хищения автомобиля «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежавший умершему ФИО9, находившийся напротив подъезда <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО2 Далее, реализуя преступную договоренность 14 июля 2018 года около 02 часов 00 минут, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 с целью совершения кражи чужого имущества совместно с последним на автомобиле «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, подъехали к дому № 18, расположенному в микрорайоне № 4 г.п. Лянтор Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, где был припаркован автомобиль «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежавший умершему ФИО9, где действуя умышленно, согласно договоренности о хищении, из корыстных побуждений, используя трос, ФИО1 зацепил автомобиль «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 86, к своему автомобилю «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который совместно с ФИО2 отбуксировали с места парковки на дачный <адрес>

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили автомобиль «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежавший умершему ФИО9, причинив своими действиями вступившему в право на наследство умершего ФИО9 по закону - ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления признали полностью, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, при разрешении заявленного ходатайства, ФИО1 и ФИО2 пояснили, что с обвинением по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ они согласны, а именно согласились с тем, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые, заявленные каждым в отдельности, ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке поддержали и пояснили суду, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленных ходатайств они осознают. Причиненный ущерб ими возмещен в полном объеме, они раскаиваются в содеянном.

Защитник – адвокат Верхоглядов А.В. поддержал ходатайства подсудимых и считал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4, в судебном заседании с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного производства согласился. Подтвердил, что ущерб возмещен ему в полном объеме в денежном выражении.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Бажанова Ю.А. считала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без исследования доказательств по делу.

Выслушав подсудимых, их защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства, таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд постановляет приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение, предъявленное подсудимым по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого по отдельности, суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая подсудимых виновными в совершении данного преступления, судом разрешается вопрос о назначении им уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства характеризующие личности подсудимых ФИО1 и ФИО2

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимых:

- ФИО1 <данные изъяты>

- ФИО2 <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном,

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности, характере наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его категории, относящегося к преступлению средней тяжести, всех обстоятельств дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, принимая во внимание совокупность обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 и ФИО2, суд считает справедливым назначить подсудимым наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что назначенное наказание будет соразмерным, достигнет целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, способствуя исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Считая, что данный вид наказания в виде лишения свободы достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, степень тяжести содеянного, поведение подсудимых до и после совершения преступления, характеристики личности привлекаемых лиц, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ними.

При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ, полагая наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока достаточным для исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2 Оснований, препятствующих назначению наказания в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, не установлено.

С учётом возраста и трудоспособности ФИО1 и ФИО2 суд возлагает на них исполнение в период испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ.

Суд не установил оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания также не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 и ФИО2 судом применяются положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, которая будет действовать до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1, и ФИО2 не подлежат.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом в отдельном постановлении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: в месячный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, после постановки на учет ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства и места работы, в случае трудоустройства, без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: в месячный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, после постановки на учет ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Дитюк