Приговор № 1-316/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-316/2020

Дело № 1-316/2020

32RS0001-01-2020-008108-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кузиковой Д.С.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Мануйловой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никифоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе-шашлычной «У Латифа», расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к работникам кафе, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, облил стену кафе дизельным топливом и с помощью спичек поджег, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. огонь погас. В тот же день, около 22 часов, продолжая реализовывать преступный умысел, положил около стены вышеуказанного кафе легковоспламеняющийся бытовой мусор, который намеревался поджечь имеющимися спичками, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудником кафе. Вследствие поджога потерпевшим мог быть причинен значительный ущерб: собственникам здания ФИО6, ФИО7 на общую сумму 312153 рубля (кадастровая стоимость здания), собственнику имущества (бытовые приборы, телевизоры, кухонное оборудование, музыкальное оборудование) кафе «У Латифа» ФИО8 на общую сумму 601800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины в совершении преступления средней тяжести, о согласии с указанной квалификацией его действий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником, заявил, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Никифорова И.В. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Мануйлова Е.А., потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8 в письменных заявлениях, с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Объем предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на уничтожение чужого имущества в значительном размере путем поджога.

Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из материального положения потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, наличия у ФИО8 на иждивении троих малолетних детей, размера ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности ФИО1, <данные изъяты>, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые<данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, которыми суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в соответствии ч 2. ст. 61 УК РФ – состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- марлевый тампон со смывом, осколки банки, фрагмент пакета, окурки, пачку сигарет, картонную коробку, полимерную крышку от банки, коробку от спичек, спички – уничтожить;

- компакт-диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела;

- резиновые тапки, брюки, куртку, джемпер – возвратить ФИО1;

- кафе-шашлычную «У Латифа», с находящимся в ней имуществом (бытовые приборы, телевизоры, кухонное оборудование, музыкальное оборудование) - возвратить потерпевшему ФИО8

Процессуальные издержки в размере 6250 рублей и 7500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова