Приговор № 1-358/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-358/2024

№ (№)


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 29 июля 2024 года

Магаданский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Щерба Д.А. (единолично),

при секретаре <данные изъяты>

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого ФИО12

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета ФИО10, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил в городе Магадане мошенничество в отношении <данные изъяты>, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих установленных судом обстоятельствах.

Так, ФИО3 в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ находился по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты>, где к нему обратилась <данные изъяты> с просьбой осуществить ремонт автомобиля <данные изъяты>. В указанное время ФИО3, движимый корыстными побуждениями, решил совершить хищение принадлежащих <данные изъяты>. денежных средств путем обмана.

Реализуя преступный умысел на хищение принадлежащих <данные изъяты> денежных средств путем обмана, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <данные изъяты> действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, принял на себя обязательство перед <данные изъяты> по ремонту автомобиля <данные изъяты> и приобретению необходимых для ремонта автозапчастей, достоверно зная, что взятые на себя обязательства исполнять не будет, а денежные средства потратит по своему усмотрению.

<данные изъяты>., введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, выполняя условия их устной договоренности по оплате необходимых для ремонта автомобиля по заявленным ФИО3 суммам, с банковских счетов оформленных на нее банковских карт, <данные изъяты>, осуществила переводы денежных средств в общей сумме 128 000 рублей:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в сумме 35 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты в сумме 3 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты> на абонентский номер +<данные изъяты> оператора «Теле 2», оформленный на имя ФИО3, привязанный к банковской карте <данные изъяты> находящейся в пользовании у последнего,

а также ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут в сумме 20 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты>, открытого на имя <данные изъяты> на абонентский номер +<данные изъяты> оформленный на имя ФИО3, привязанный к банковской карте <данные изъяты> находящейся в пользовании у последнего.

В период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <данные изъяты>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, принял на себя обязательство перед <данные изъяты> по ремонту автомобиля <данные изъяты> и приобретению необходимых для ремонта автозапчастей ФИО3 не выполнил, тем самым похитил путем обмана <данные изъяты> принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 128 000 рублей, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО3 указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО10 поддержала ходатайство своего подзащитного в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая <данные изъяты> не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО3, который не судим; согласно информационной справке к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на профилактическом учете в ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> не состоит; женат, имеет на иждивении малолетних детей: <данные изъяты>; военнообязанный, официально не трудоустроен; мер социальной поддержки не получает, на учете в качестве безработного не состоит; на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1, л.д. 204-205, 208, 210, 212, 214, 216).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у него на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей <данные изъяты> которые последней приняты.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, его пояснения о том, что именно алкогольное опьянение способствовало преступлению, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

С учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его семейное, имущественное положение, наличие иждивенцев, возраст, состояние здоровья, условия его жизни и влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни членов его семьи.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, следуя принципам и целям наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО3 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного преступления и окажет необходимое воздействие на виновного.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения в отношении ФИО3 цели наказания и его исправления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос назначения ФИО3 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, однако, учитывая обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для этого не находит.

Оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не установлено.

В то же время, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, поведения подсудимого после совершения преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО3, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и применяет к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанности в течение установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении в дни, установленные указанным органом; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» за трудоустройством либо самостоятельно устроится на работу.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Решая вопрос по гражданскому иску, заявленному потерпевшей <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, суд исходит из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, согласно которой потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, и ст. 1064 ГК РФ, согласно которой имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и приходит к выводу, что гражданский иск, признанный подсудимым ФИО3 в судебном заседании полностью, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный вред потерпевшему на указанную сумму причинен противоправными действиями ФИО3

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ. <данные изъяты>

Признанные в ходе предварительного расследования процессуальными издержками суммы, выплаченные адвокату ФИО10 в размере <данные изъяты> в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (т. 1, л.д. 229).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности в течение установленного судом испытательного срока:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении в дни, установленные указанным органом;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» за трудоустройством либо устроится на работу самостоятельно.

Не приводить приговор в отношении ФИО3 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление, выполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> к осужденному ФИО3 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшей <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд <адрес> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.А. Щерба