Приговор № 1|1|-52/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1|1|-52/2021

1(1)-52/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ясный 28 июня 2021 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Магияровой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей Крыловой М.Р. и Жданова А.Р.

подсудимого ФИО1

адвоката Блажко П.Д.

потерпевшего М.А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, данные изъяты

данные изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 марта 2021 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном в пяти метрах к западу от входа в подъезд <...> противодействуя законной деятельности представителя власти, а именно сотрудника полиции – полицейского (водителя) отделения патрульно –постовой службы межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ясненский» (далее по тексту МО МВД России «Ясненский»), сержанта полиции М.А.Р., назначенного с 24 ноября 2020 года на должность приказом № л.с. от 24 ноября 2020 года, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 2, 6, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3 от 07 февраля 2011 года «О полиции» (в последней редакции), разделом III должностной инструкции, утвержденной 24 марта 2020 года врио начальника МО МВД России «Ясненский», достоверно зная, что М.А.Р. является представителем власти, поскольку последний находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, и на законных основаниях осуществлял охрану общественного порядка, действуя умышленно, противоправно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил в отношении М.А.Р. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар правой рукой в область лица, а также хватал последнего за руки, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой щеки и ссадины левой кисти, не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивающихся как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, суду показал, что в конце марта 2021 года он, являясь лицом осужденным к ограничению свободы приговором суда с запретом выезжать за пределы Домбаровского района, прибыл в г. Ясный Оренбургской области, чтобы пойти к другу на день рождения. На дне рождения он употребил спиртное и шел к своей девушке, проживающей по адресу: ул. Свердлова, д. 1 г. Ясного. В это время его остановили сотрудники полиции, которые, попросили предоставить документы. Он передал им свой паспорт. Один из полицейских положил паспорт в нагрудный карман своей куртки. Затем полицейские стали спрашивать его - почему он находится в общественном месте в состоянии опьянения, из чего он сделал вывод, что они будут составлять на него протокол, что было недопустимым, так как у него было уже два нарушения по исполнению наказания в виде ограничения свободы. Не желая, чтобы в отношении него был составлен протокол, что являлось нарушением порядка отбывания ограничения свободы, он выхватил у них паспорт и побежал в общежитие № 1 к своей знакомой Л.Л.С.. Паспорт по дороге обронил. Полицейские нагнали его в вестибюле общежития, где между ними случился конфликт, полицейские стали хватать его руками, чтобы вывести из общежития, он вырывался. Когда все-таки вышли из общежития, то он категорически отказался проехать в отдел полиции. В ходе конфликта он ругался, пытался вырваться из захвата полицейского М.А.Р., в результате чего ударил его рукой по лицу. Приехал еще один наряд полиции и его задержали. В полиции составили протокол, задержали его по делу об административном правонарушении, рассмотрено которое было в апреле 2021 года, было назначено наказание в виде административного ареста. Когда оформлялись бумаги в полиции, то он принес извинение М.А.Р. за нанесенный ему удар. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждена в судебном заседании как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и материалами уголовного дела.

Потерпевший М.А.Р. суду показал, что он является полицейским водителем в МО МВД Россия «Ясненский». 26 марта 2021 года он находился на дежурстве в наряде совместно с А.Ю.В. Около <...> был замечен молодой человек, как потом стало известно ФИО2, который по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения. На их требование показать документы Ш.А.В. предъявил паспорт, при этом стал пояснять, что в отношении него действуют ограничения, а затем вырвал паспорт и бросился бежать к общежитию № 1 по ул. Свердлова г. Ясного. Они его догнали, предложили пройти в служебный автомобиль. Но Ш.А.В. стал вести себя очень агрессивно, стал ругаться нецензурной бранью, угрожал причинением телесных повреждений, пытался скрыться. Он преградил ФИО1 дорогу, после чего тот стал его толкать в грудь, а затем занес руку и нанес ему удар в лицо. От данного удара он почувствовал физическую боль. После этого к ФИО1 применили физическую силу, уложили его на снег, удерживали до приезда второго наряда. Однако даже при попытке посадить его в патрульный автомобиль ФИО1 продолжал вырываться, пытаясь нанести удары ногами. По приезду в отдел полиции для оформления документов, ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял.

Свидетель А.Ю.В. суду показал, что он является полицейским МО МВД России «Ясненский». 26 марта 2021 года он находился в патруле совместно с М.А.Р., на патрульном автомобиле около дома № 2 по ул. Свердлова г. Ясного. Около 17 часов они увидели как молодой человек, как потом выяснилось ФИО1, передвигается в сторону <...> с явными признаками алкогольного опьянения – шатался, размахивал руками, что- то выкрикивал. Они остановили ФИО1, поскольку в его действиях усматривалось правонарушение, потребовали документы. ФИО1 передал паспорт, но потом стал просить вернуть его, так как не хотел, чтобы в отношении него был составлен протокол. Затем ФИО1 выхватил паспорт и побежал. Паспорт по дороге потерял. Забежал в фойе общежития. Когда они его пытались вывести из общежития, то он стал сопротивляться, не хотел выходить, нанес М.А.Р. один удар в лицо кулаком. К ФИО1 применили физическую силу до приезда второго патруля. После того, как ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Ясненский», он принес извинения М.А.Р.

Свидетель Свидетель №1, суду показал, что в марте2021 года он вышел на улицу и увидел, как возле <...> полиции пытались задержать молодого человека. Тот сопротивлялся, кричал нецензурную брань, грубил. Он спросил полицейских, почему они не скрутят его, если он так себя ведет, на что они ответили, что не имеют права применять к нему физическую силу. В этот время молодой человек ударил кулаком по лицу полицейского. После этого ему завели руки за спину и положили его на снег. Подъехал второй патруль и молодого человека посадили в автомобиль и увезли.

Свидетель Н.А.С., суду показал, что он является следователем МО МВД России «Ясненский». 26 марта 2021 года он возвращался после службы, после 18 часов, проходил мимо <...> и увидел, как полицейский патруль из двух человек пытается задержать ФИО1, а тот сопротивляется, кричит грубой нецензурной бранью, размахивает руками. Он увидел, как ФИО1 нанес удар кулаком в лицо одному из полицейских – М.А.Р., поэтому сразу же вызвал еще один патруль, достал телефон и стал снимать конфликт на телефон. В это время сотрудники полиции применили в отношении ФИО1 физическую силу. Подъехавший патруль забрал ФИО1 в отдел полиции.

Свидетель К.Н.И. суду показала, что она работает консъержем в общежитии № 1 по ул. Свердлова г. Ясного. Во время ее нахождения на смене 26 марта 2021 года около 18 часов в фойе общежития забежал ФИО1, за ним двое полицейских. В коридоре завязался конфликт, в ходе которого полицейские пытались ФИО1 вывести из общежития, а ФИО1 сопротивлялся, кричал нецензурной бранью. В какое-то время ФИО1 схватил одного из полицейских за руку, тот просил отпустить его руки, но ФИО1 вел себя агрессивно, не хотел выходить из общежития. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. Перед тем как был конфликт, ночь ФИО1 ночевал в общежитии № 1 по ул. Свердлова г. Ясного. В общежитии ФИО1 посещает свою девушку – Л.С.С..

Свидетель Л.Е.А. суду показала, что ее дочь Ф.И.О17 дружит с ФИО1, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны. 26 марта 2021 года около 17 часов дочь сказала ей, что ФИО1 забирают сотрудники полиции. Она вышла в фойе общежития, где они проживают по адресу: <...> и увидела, что происходит конфликт ФИО1 и сотрудников полиции. ФИО1 при этом был в состоянии опьянения. Сотрудники полиции применяли к ФИО1 физическую силу, после чего увезли.

Свидетель Л.Л.С. суду показала, что 26 марта 2021 года она около <...> увидела, что ФИО1 стоит рядом с двумя полицейскими около патрульной машины и просит вернуть ему паспорт, а затем вырвался и побежал в общежитие. Сотрудники полиции побежали за ним. Она поднялась домой, чтобы вынести для ФИО1 куртку, так как его положили на снег, куртка при этом в процессе потасовки порвалась. Она видела как во время конфликта ФИО1, пытаясь освободиться от сотрудников полиции, нанес один удар в лицо полицейскому. При этом ФИО1 выражался нецензурной бранью, однако угрозы вслух не произносил.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также материалами уголовного дела:

Из протокола осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицы к нему от 28.04.2021, видно, что осмотрен участок местности, расположенного в 5 метрах на запад от входа в подъезд дома № 1 по ул. Свердлова г. Ясного Оренбургской области, с участием сотрудника полиции М.А.Р. пояснившего обстоятельства нанесения ему телесного повреждения ФИО1 (л.д. 144-150)

Из протокола просмотра и прослушивания фонограммы, иллюстрационной таблицы к нему от 28.04.2021, следует, что осмотрена и прослушана видеозапись, находящаяся на DVD-R диске белого цвета, являющегося приложением к протоколу допроса свидетеля Н.А.С. (л.д. 135-141), которое признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела (л.д. 142).

В судебном заседании исследована видеозапись, представленная свидетелем Н.А.С. Просмотром видеозаписи установлено, что ФИО1 оказывал сопротивление сотрудникам полиции, выражался грубой нецензурной бранью.

Согласно рапорту оперативного дежурного МОМВД России «Ясненский» (л.д. 9) и рапорту полицейского (водителя) ОППСП МОМВД России «Ясненский» сержанта полиции М.А.Р., 26.03.2021, возле входа в <...> ему при исполнении им должностных обязанностей, нанес телесное повреждение ФИО1, который был не согласен с законными требованиями последнего (л.д. 11-12).

Согласно выписке из приказа по личному составу № л.с. от 24.11.2020 врио начальника МОМВД России «Ясненский», с 24.11.2020 сержант полиции М.А.Р. назначен на должность полицейского (водителя) ОППСП МОМВД России «Ясненский» и освобожден от ранее занимаемой должности в том же МОМВД России ((л.д. 66).

Согласно выписке из приказа по личному составу № л.с от 06.10.2020 начальника МО МВД России «Ясненский», со 02.10.2020 младшему сержанту полиции М.А.Р., полицейскому ОППСП МОМВД России «Ясненский», присвоено очередное специальное звание сержант полиции (л.д. 67).

Должностная инструкция полицейского (водителя) ОППСП МОМВД России «Ясненский» М.А.Р., утверждена 24.03.2020 начальником МОМВД России «Ясненский» (л.д. 68-71)

Согласно графику несения службы отделения патрульно-постовой службы МОМВД России «Ясненский» на март 2021 года, утвержденного 25.02.2021 начальником МО МВД России «Ясненский», согласно которого М.А.Р. на законных основаниях нес службу по охране общественного порядка в г. Ясном 26.03.2021 (л.д. 72).

Из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 26.03.2021, следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 22 часа 30 минут в ГБУЗ «ГБ» г. Ясного установлено алкогольное опьянение (л.д. 21)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего г. Ясного от 12.04.2021, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ(л.д. 199).

Из заключения по материалу служебной проверки от 31.03.2021, утвержденной заместителем начальника МО МВД России «Ясненский», по факту применения физической силы и специальных средств полицейским (водителем) ОППСП МО МВД России «Ясненский» сержанта полиции М.А.Р., следует, что действия М.А.Р. признаны соответствующими нормам действующего законодательства в соответствии с ФЗ от 07.02.2011 № 3 «О полиции» (л.д. 26-31)

Согласно заключению эксперта № от 23 сентября 2020 г. у М.А.Р., дд.мм.гг. года рождения имеются телесные повреждения в виде кровоподтека левой щеки и ссадины левой кисти, которые возникли от действия твердого тупого предмета в срок незадолго до обращения его в ГБУЗ «ГБ г. Ясного» 26.03.2021. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 121)

Оценивая данное заключение эксперта в совокупности с иными, добытыми по делу доказательствами, суд признает его допустимым доказательством и принимает, поскольку оно составлено надлежащим экспертом на основании постановления следователя. Выводы эксперта мотивированы, сомнений не вызывают, согласуются с установленными судом обстоятельствами дела.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью.

Судом установлено, что при обстоятельствах дела ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что М.А.Р. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлял на законных основаниях установление личности ФИО1, для решения вопроса о задержании, применил в отношении М.А.Р. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес один удар правой рукой в область лица, а также хватал последнего за руки, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения.

Данные установленные судом обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая совокупность всех исследованных доказательств, которые суд принимает за основу, поскольку они дополняют друг друга, являются относимыми и допустимыми, суд находит установленным факт нахождения полицейского М.А.Р. при исполнении служебных обязанностей, поскольку он, являясь сотрудником полиции, назначенным на должность в установленном порядке, находясь в форменном обмундировании, осуществлял установление личности для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Действия М.А.Р., а именно привлечение к административной ответственности ФИО1 носили законный характер, поскольку он действовал в рамках предоставленных полномочий должностной инструкцией, а также статьями 12, 13 ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, а также имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В целях осуществления своих должностных обязанностей, выявив ФИО1, как лицо, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, предложил ему предъявить документы для установления личности. Однако, не согласившись с действиями сотрудников полиции, ФИО1 попытался скрыться, а когда М.А.Р. обоснованно попытался пресечь его попытку убежать, применил в отношении М.А.Р. насилие, а именно нанес удар кулаком в лицо.

Подсудимый показал суду, что он понимал, что М.А.Р. является сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей, т.к. он находился в форменной одежде со знаками отличия.

С учетом указанных обстоятельств суд признает, что подсудимый действовал умышленно, применил насилие в отношении сотрудника полиции с целью прекращения его законной деятельности, желал наступления вредных последствий в виде причинения вреда его здоровью.

Данное насилие, примененное ФИО1 к М.А.Р., не являлось опасным для жизни или здоровья потерпевшего, что подтверждено показаниями потерпевшего и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения нашло свое подтверждение в судебном заседании в показаниях свидетелей А.Ю.В., К.Н.И., Л.Е.Н., Л.Л.С., потерпевшего М.А.Р., копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 26 марта 2021 года (л.д. 21), а также сам подсудимый не отрицал, что находился в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, в быту – удовлетворительно.

Относительно инкриминируемого преступления ФИО1 вменяем.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 6,60, УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

ФИО1 имеет судимость .

Судимость не погашена и не снята в установленном порядке и образует в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом изложенного к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Учитывая характер и обстоятельства дела, личность подсудимого, склонного к совершению преступления, совершившего преступление против представителей власти в период исполнения наказания по предыдущему приговору, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а назначение иной меры наказания является нецелесообразным, т.к. своей цели исправления осужденного не достигнет. Наказание в виде лишения свободы отвечает, по убеждению суда, принципам справедливости, неотвратимости наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им нового преступления. Назначение более мягкого наказания по убеждению суда не будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 ранее судим.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, с учетом характера совершенного преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого, его явно криминально направленной личности, не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, с учетом характера преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

ФИО1 осужден 17 декабря 2020 г. Домбаровским районным судом Оренбургской области по . Постановлением Домбаровского районного суда от 21 июня 2021 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено , с отбыванием наказания в колонии поселении с определением самостоятельного следования к месту отбывания наказания. К отбыванию наказания не приступил.

Вменяемое ему преступление совершил 26 марта 2021 года, т.е. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору. С учетом изложенного, суд при назначении наказания применяет правила ст. 70УК РФ, т.е. назначает наказание по совокупности приговоров путем присоединения частично не отбытого наказания.

На день вынесения приговора не отбытая часть наказания по приговору Домбаровского районного суда от 17 декабря 2020 года составляет 3 месяца 4 дня лишения свободы.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ - колонию-поселение, поскольку ФИО1 осужден за умышленное преступление средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Домбаровского районного суда от 17 декабря 2020 года в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Определить самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время следования в пути к месту отбывания наказания, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: