Апелляционное определение № 33-3679/2026 от 24 февраля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Полюдова О.А. 33-3679/2026

24RS0007-01-2025-001702-83

2.142

25 февраля 2026 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю., рассмотрев материал по иску ФИО1 к администрации Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок по частной жалобе ФИО1 на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2025 года, которым исковое заявление возвращено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, в обоснование требований ссылаясь на то, что является наследником ФИО3, в пользу которого решением суда от <дата> взыскана с <данные изъяты> впоследствии признанного банкротом, часть балансовой стоимости имущества. Должник был собственником земельного участка в <адрес>, площадью <данные изъяты> га, выделенного правопредшественнику решением <данные изъяты> от <дата> № в квартале № <адрес> лесничества для строительства цеха подсобного сельского хозяйства (свинарника на 500 голов). В настоящее время земельный участок на учете не состоит, собственника не имеет. Ранее состоявшимися решениями суда от <дата>, <дата> в иске наследодателя к администрации Богучанского района Красноярского края о признании права постоянного (бессрочного) пользования отказано, однако в решениях не указано основание возникновения правоотношений с ответчиком – из решения суда от <дата>, в связи с чем ФИО1 может только новым иском восстановить нарушенное право. Просила обязать администрацию Богучанского района Красноярского края признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, выделенный решением исполкома от <дата> №, в квартале № <адрес> лесничества для строительства свинофермы на 500 голов в <адрес>, присвоить кадастровый номер земельному участку.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 20.11.2025 исковое заявление оставлено без движения сроком по 05.12.2025 ввиду непредоставления доказательств уплаты государственной пошлины исходя из цены иска.

Ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, указанный в определении, Богучанский районный суд Красноярского края исковое заявление возвратил заявителю, о чем вынесено определение от 09.12.2025.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 09.12.2025 отменить, ссылаясь, что требование о признании права собственности относится к требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и в таком положении государственная пошлина подлежит уплате в фиксированном размере, а не исходя из цены иска.

Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ единолично без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и без проведения судебного заседания, проверив материал по исковому заявлению и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отмене определения по основаниям, предусмотренным п.п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильного применения норм процессуального права.

Как следует из материала по исковому заявлению, решением <адрес> от <дата> по гражданскому делу № в удовлетворении требований ФИО5 к муниципальному образованию «<адрес>», <адрес> о признании права собственности на земельный участок, выделенный решением <данные изъяты> № от <дата> для строительства подсобного сельского хозяйства площадью <данные изъяты> в <адрес><данные изъяты> отказано.

Приведенное решение суда апелляционным определением <адрес> от <дата> оставлено без изменений, и вышестоящими судами указанное решение не обжаловалось, не изменялось, не отменялось, что следует из отметки суда в заверенной копии решения.

Вступившим в законную силу определением <адрес> от <дата> по гражданскому делу № осуществлена замена истца ФИО3 на ФИО1

Определением <адрес> от <дата>, оставленным без изменений апелляционным определением <адрес> от <дата>, в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения <адрес> от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Обращаясь с настоящим иском о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, выделенный решением исполкома от <дата> №, в квартале № <адрес> лесничества для строительства свинофермы на 500 голов в <адрес>, ФИО1 фактически заявлены те же требования, которые ранее разрешены решением суда от <дата> по гражданскому делу, истцом по которому после произведенного правопреемства также является ФИО1

Согласно п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В таком положении, с учетом имевшихся у суда первой инстанции на дату разрешения вопроса о принятии настоящего иска ФИО1 к производству суда сведений о наличии вступившего в законную силу решения суда по тождественному спору, имелись основания для отказа в принятии искового заявления, вместе с тем, вопреки таким сведениям и нормам процессуального права, суд первой инстанции оставил исковое заявление без движения и впоследствии его возвратил ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса о принятии иска к производству суда по существу и отказом в принятии иска <данные изъяты> Н.С. к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Богучанского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2025 года отменить.

Отказать ФИО1 в принятии искового заявления к администрации Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.Ю.Ашихмина

Апелляционное определение изготовлено 26.02.2026.