Решение № 12-169/2020 12-2628/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-169/2020

№ 12-169/2020

УИД 16RS0042-02-2019-004450-29


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 18 февраля 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № ... от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № ... от 22 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 11 ноября 2019 года постановление № ... от 22 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – Е.В.П. по договору аренды № ... от .... Кроме того заявитель ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, ссылаясь на неполучение копии постановления.

ФИО1, извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Его представитель по доверенности А.Р.М. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что на основании договора аренды № ... от ... с 30 июля 2018 года по 30 июля 2019 года транспортное средство «...», государственный регистрационный знак ..., было передано Е.В.П. В связи с этим именно у арендатора возникла обязанность внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения данным транспортным средством. ФИО1 не совершал вмененное ему административное правонарушение.

В судебном заседании по ходатайству представителя заявителя был допрошен в качестве свидетеля Е.В.П., который показал, что ... между ним и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., на основании которого с 30 июля 2018 года по 30 июля 2019 года транспортное средство находилось во владении Е.В.П. Арендатор ежемесячно вносил арендную плату, в подтверждение чего ему выдавались расписки в получении денежных средств. На данном транспортном средстве осуществлялись грузоперевозки, транспортным средством управлял Е.В.П. самостоятельно. Кроме того, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указан только Е.В.П.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные суду материалы административного дела, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, 22 июля 2019 года в особом порядке было вынесено постановление по делу об административном правонарушении без участия собственника (владельца) транспортного средства –ФИО1 Какие-либо конкретные сведения о получении ФИО1 обжалуемого постановления материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах необходимость в восстановлении срока для обжалования вышеназванного постановления отсутствует, поскольку установленный законодательством срок для подачи жалобы не пропущен.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2019 года в 07:13:56 часов на 1038 км 816 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» собственник (владелец) транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АПК фото видео фиксации «Платон», поверка действительна до 18 апреля 2021 года.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов ФИО1 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., во владении и пользовании иного лица в материалы дела представлены копии следующих документов: договора аренды автомобиля между физическими лицами № ... от ...; акта приема-передачи автомобиля по договору аренды N ... от ...; доверенности на право управления транспортным средством, выданной Файзуллиным Р.П. Е.В.П.. 30 июля 2018 года; страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... № ..., сроком действия с 20 февраля 2019 года по 19 февраля 2020 года, согласно которому к управлению данным транспортным средством допущен только Е.В.П.; а также расписок в получении денежных средств, подтверждающих внесение Е.В.П. платы по договору аренды транспортного средства, как то предусмотрено п. 3.1 договора аренды.

В судебном заседании представителем заявителя на обозрение суда были представлены оригиналы вышеперечисленных документов.

Так, в силу пункта 1.1 договора аренды автомобиля между физическими лицами № ... от ... арендодатель ФИО1 передал во временное владение и пользование арендатору Е.В.П. принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак ..., для использования в соответствии с нуждами арендатора.

Актом приема-передачи автомобиля к договору аренды № ... от ... подтверждена фактическая передача арендодателем арендатору во временное владение и пользование транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., и принятие его арендатором.

Е.В.П., допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании подтвердил фактическое исполнение вышеуказанного договора аренды.

Таким образом, совокупность имеющихся доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, указывает на то, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство «...», государственный регистрационный знак ..., не находилось во владении ФИО1, следовательно, вывод о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

В связи с указанными обстоятельствами постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № ... от 22 июля 2019 года и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 11 ноября 2019 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № ... от 22 июля 2019 года и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Абдулвагапов Р.Г.