Решение № 12-94/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-94/2018

Дело XXX Мировой судья Брунченко Т.В.


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург XX.XX.XXXX

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга Волкова В.С.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ленинградской области ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Санкт-Петербурга Брунченко Т.В. от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» Санкт-Петербургский филиал, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 12 г. Санкт-Петербурга Брунченко Т.В. от XX.XX.XXXX производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» Санкт-Петербургский филиал прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, XX.XX.XXXX в УФССП по Ленинградской области поступило обращение ФИО2 о нарушении ООО «Займиго МФК» Федерального Закона от 03.07.2016 года № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившемся в неправомерном осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, а именно: в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX на абонентский номер XXX, находившийся в пользовании ФИО2, а также на стационарный абонентский XXX по месту работы ФИО2, поступали регулярные звонки от лиц, представляющих интересы ООО «Займиго МФК» по вопросам просроченной задолженности по договору потребительского займа XXX от XX.XX.XXXX, заключенного между ФИО2 и ООО «Займиго МФК». В ходе телефонных переговоров, осуществлявшихся по абонентскому номеру XXX, лицо, представляющее интересы ООО «Займиго МФК» по вопросам просроченной задолженности, в нарушение ст. 6 Федерального Закона от 03.07.2016 года № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», раскрыло сведения о должнике просроченной задолженности неопределенному кругу лиц по месту работы ФИО2 Звонки на абонентский номер заявителя осуществлялись с телефонного номера: XXX, зарегистрированного оператором сотовой связи ПАО «ВымпелКом». Тем самым, в действиях неустановленных лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности с нарушением ст. ст. 4, 6, 7 Федерального Закона от 03.07.2016 года № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.

С целью восстановления нарушенных прав заявителя, привлечения виновных лиц, осуществляющих непосредственное взаимодействие с заявителем по вопросам просроченной задолженности, к установленной законом ответственности, XX.XX.XXXX в адрес ПАО «ВымпелКом» Санкт- Петербургский филиал по адресу: ..., направлен запрос о предоставлении информации о принадлежности абонентского номера XXX.

Согласно ответу, полученному из ПАО «ВымпелКом» от XX.XX.XXXX, поступившему в адрес УФССП России по Ленинградской области XX.XX.XXXX, в предоставлении информации отказано на основании того, что XX.XX.XXXX подписано четырехстороннее соглашение о порядке информационного обмена между Федеральной службой судебных приставов и ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», основной задачей которого являлась разработка и ввод в эксплуатацию комплекса, который позволит в автоматическом электронном режиме централизованно обрабатывать запросы судебных приставов-исполнителей всех регионов России. XX.XX.XXXX был подписан четырехсторонний акт о готовности к обмену электронными документами. Введение в эксплуатацию автоматизированного комплекса обработки запросов судебных приставов- исполнителей предполагает направление запросов региональными Управлениями ФССП в ПАО «ВымпелКом» исключительно через Центральный аппарат ФССП России в Москве (п. 1.2. Соглашения), используя АИС МВВ ФССП России и таким же образом региональные Управления ФССП получают ответы на запросы. Соответственно, филиалы ПАО «ВымпелКом» в данной схеме взаимодействия отсутствуют и не должны получать запросы судебных приставов-исполнителей на бумажных (электронных) носителях.

Поскольку организация ПАО «ВымпелКом» не представила сведений (информации) в государственный орган, необходимых для осуществления этим органом его законной деятельности, действия ПАО «ВымпелКом» должностным лицом Управления ФССП России по Ленинградский области квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ.

В своей жалобе заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ленинградской области ФИО1 просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение.

Указывает, что суд в своем решении, ссылаясь на Федеральный закон от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», Федеральный закон № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», полагает, что сведения об абонентах-гражданах без их согласия в письменной форме не могут быть включены в данные для информационно-справочного обслуживания и не могут использоваться для оказания справочных и иных информационных услуг операторам связи или третьими лицами. Представление третьим лицам сведений об абонентах гражданах может осуществляться только с согласия в письменной форме абонентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Кроме того, судебные приставы-исполнители вправе требовать от органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации предоставления информации, в том числе персональных данных необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме необходимом для этого. В то же время законы о судебных приставах и об исполнительном производстве не предоставляли судебным приставам- исполнителям получать персональные данные, в том числе об абоненте телефонного номера без его согласия, а также не предусматривали полномочия судебного пристава-исполнителя по обработке персональных данных.

Отмечает, что с данными доводами нельзя согласиться, поскольку случаи, при которых допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных, определены ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ч. 1 п. 7 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Кроме того, УФССП России по Ленинградской области, запрашивая сведения в ПАО «ВымпелКом» Санкт-Петербургский филиал, не преследовало цель получения персональных данных именно физического лица, поскольку в целях восстановления нарушенных прав заявителя ФИО2, требовалось исключительно подтверждение принадлежности абонентского номера юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 года № 1402 на Федеральную службу судебных приставов возложены полномочия по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В силу требований Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Пункт 1 части 7 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1316 «Вопросы федеральной службы судебных приставов» устанавливает, что ФССП России в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

В связи с тем, что обращение ФИО2, поступившее в отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ленинградской области, связано с нарушением OОО «Займиго МФК» положений Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-РФ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях» при взыскании просроченной задолженности и принятии соответствующих мер, то, в данном случае запрос УФССП России по Ленинградской области о предоставлении сведений предусмотрен законодательством и необходим для осуществления законно деятельности.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ПАО «Вымпел-Коммуникации» Санкт-Петербургский филиал, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не представил, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие законного представителя либо защитника Общества.

В судебном заседании заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ленинградской области ФИО1 доводы жалобы поддержала по указанным выше основаниям.

Изучив представленные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ленинградской области ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Федеральный закон от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» устанавливает, что персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Пункт 7 статьи 6 ФЗ № 152-ФЗ предусматривает, что обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Согласно ст. 7 ФЗ № 152-ФЗ, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено законом.

Федеральный закон от 03.07.2016 года № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменении в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельно и микрофинансовых организациях» гласит, что уполномоченный орган – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный правительством РФ осуществлять ведение государственного реестр, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 года № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный контроль (надзор) за деятельностью юридического лица, включенных в указанный реестр.

В соответствии с Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Как следует из представленных материалов дела, заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ленинградской области в отношении ПАО «ВымпелКом» составлен протокол об административном правонарушении от XX.XX.XXXX, согласно которому ПАО «Вымпел-Коммуникации» не представило в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ленинградской области, необходимые для реализации своих полномочий сведения о лице, являющегося абонентом номера XXX, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 53 Закона «О связи» сведения об абонентах (пользователях услуг связи, с которыми заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода (идентификация) и оказываемых им услуг связи, ставшие известными операторам связи (юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги связи на основании соответствующей лицензии) в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с законодательством РФ.

К сведениям об абонентах – физических лицах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

Таким образом, мировой судья в своем постановлении правомерно указал, что сведения об абонентах-гражданах без их согласия в письменной форме не могут быть включены в данные для информационно- справочного обслуживания и не могут использоваться для оказания справочных и иных информационных услуг оператором связи или третьими лицами. Представление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с согласия в письменной форме абонентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

При этом, судебные приставы, исходя из полномочий, предоставленных им Федеральным законом № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», вправе требовать от органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации предоставления информации, в том числе персональных данных необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме необходимом для этого.

Суд учитывает, что исполнительное производство в данном случае не возбуждалось, проводилась проверка обращения ФИО2 о нарушении Федерального Закона от 03.07.2016 года № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», однако запрос заместителя руководителя УФССП России по Ленинградской области от XX.XX.XXXX в адрес ПАО «Вымпел-Коммуникации» Санкт-Петербургский филиал содержал требование предоставить информацию о принадлежности абонентского номера XXX.

В связи с чем, суд полагает, что указанные выше законы не предоставляли судебным приставам-исполнителям права получать персональные данные, в той числе сведения об абоненте телефонного номера без его согласия, а также не предусматривали полномочия судебного пристава-исполнителя по обработке персональных данных.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, не соответствуют смыслу и содержанию закона.

По мнению суда, мировой судья, исследовав и оценив надлежащим образом собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ПАО «Вымпел-Коммуникации» Санкт-Петербургский филиал состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 12 г. Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Санкт-Петербурга Брунченко Т.В. от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» Санкт-Петербургский филиал оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ленинградской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: