Приговор № 1-93/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-93/2020

Дело № 1-93/2020

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года п.Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Вещагиной Г.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Федотовой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Окрепиловой Н.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего в АО «Спецмашмонтаж», военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступал, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 3 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак <***>, передвигаясь на нем около <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством. В ДД.ММ.ГГГГ минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, однако от выполнения законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, где указано, что «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал. Подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ.

Адвокат Окрепилова Н.Н., поддержавшая ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, предложенную прокурором квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Отягчающих обстоятельств не усматривается.

ФИО1 имеет постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

По месту работы характеризуется положительно.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления и то, что преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, признание им вины, суд считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ с применением положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 4250 рублей, а также в судебном заседании в размере 2125 рублей, а всего на общую сумму 6375 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 -317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 9 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 6375 (Шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.А. Кузнецова