Приговор № 1-296/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-296/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижнеудинск Иркутской области 21 сентября 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Баденко Г.П.,

секретаря Монастырской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Аземовой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воронина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-296/2020 в отношении

ФИО1, родившегося "дата обезличена" года в <данные изъяты>, судимого:

- 27 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года. 13 ноября 2018 года основной вид наказания отбыт полностью;

- 23 июля 2019 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с учетом неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору от 27 июля 2018 года) к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года шесть месяцев. 15 января 2020 года основной вид наказания отбыт полностью, срок отбытия дополнительного наказания – 05 февраля 2022 года;

- 15 июля 2020 года Нижнеудинским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года одиннадцать месяцев. Приговор Нижнеудинского городского суда от 23 июля 2019 года постановлен исполняться самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

10 июля 2020 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, и имея судимость:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 27 июля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года, вступившего в законную силу 07 августа 2018 года;

- по приговору Нижнеудинского городского суда от 23 июля 2019 года Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с учетом неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору от 27 июля 2018 года) к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года шесть месяцев, вступившего в законную силу 05 августа 2019 года,

находясь за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и управляя им, поехал по улицам города Нижнеудинска.

10 июля 2020 года в 22 часа 25 минут на автодороге в районе дома <адрес обезличен> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району, которым был выявлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

10 июля 2020 года в 23 часа 32 минуты ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте.

11 июля 2020 года в 00 часов 20 минут, находясь в помещении психоневрологического диспансера ОГБУЗ «Нижнеудинская Районная Больница», ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Воронина В.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Воронин В.И. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены.

Государственный обвинитель также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, стороны согласились с заявленным ходатайством, и приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом ФИО1 осознавал, что ранее был судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в таком состоянии, являясь водителем, не мог не знать о том, что нарушает требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, военнообязанный с ограничениями не связанными с психическими расстройствами, имеет среднее специальное образование, женат, имеет двоих малолетних детей, судим. Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, который должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное, в том числе, в объяснениях (л.д. 14), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей и неработающей супруги, а также состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание условия жизни его семьи, тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных или принудительных работ.

Суд считает, что для обеспечения достижений целей наказания, с учётом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания суд применяет требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст.264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного вида наказания у суда не имеется.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения (он имеет на иждивении малолетних детей 2010 и 2011 годов рождения, а также супругу, которая по состоянию здоровья не работает, согласно заключению Врачебной Комиссии от 22 апреля 2020 года страдает «НЦД по смешанному типу, Брадикардия. Феномен ВПВ»), тяжести совершенного преступления, отсутствия непоправимых последствий от содеянного, принимая во внимание положительную характеристику с места работы и ходатайство трудового коллектива, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и возможности применения ст. 73 УК РФ по основному виду наказания, с возложением определенных обязанностей с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Суд учитывает, что ограничений, предусмотренных ст. 73 ч. 1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд также учитывает, что основное наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 23 июля 2019 года ФИО1 отбыто полностью 15 января 2020 года, то есть до совершения преступления 10 июля 2020 года, в связи чем дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания, суд также учитывает, что настоящее преступление совершено 10 июля 2020 года, то есть до приговора Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15 июля 2020 года, по которому ФИО1 назначено отбывание основного наказания условно. Приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15 июля 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком девять месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком два года одиннадцать месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ осужденному ФИО1 назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок в два года шесть месяцев.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу

в виде автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с ответственного хранения снять и возвратить владельцу.

Вещественные доказательства в виде материалов освидетельствования ФИО1 и диска с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 23 июля 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15 июля 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Г.П.Баденко