Приговор № 1-728/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-728/2025

Дело №1-728/2025

УИД 12RS0003-01-2025-003095-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 декабря 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Барановой В.А.,

при помощнике судьи Мосуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Иванова О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петровой А.И., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение требований ст.9, ст.9.1, ст.13, ст.25 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в нарушение установленного законом разрешительно-лицензионного порядка оборота оружия, не имея разрешения и иных документов, разрешающих хранение, основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно, с мая 2003 года с целью последующего незаконного хранения, перенес с берега реки Малая Кокшага в микрорайоне «Ширяйково» <адрес> Республики Марий Эл, в <адрес> Республики Марий Эл предмет, в котором имелись конструктивно объединенные детали (ствол, барабан и рамка), являющиеся основными частями огнестрельного оружия, с находящимися в барабане вышеуказанного предмета боеприпасами к огнестрельному оружию - тремя спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, заводского изготовления, штатными к винтовкам и карабинам «ТОЗ», «МЦ», «ИЖ-1», «ИЖ-35», пистолету «Марголина» и другому спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6 мм, которые положил в ящик с инструментами, в котором стал их незаконно хранить.

В продолжение своего преступного умысла, в феврале 2016 года, из <адрес> Республики Марий Эл ФИО1 в целях продолжения незаконного хранения переместил ввиду переезда предмет, в котором имелись конструктивно объединенные детали (ствол, барабан и рамка), являющиеся основными частями огнестрельного оружия, с находящимися в барабане вышеуказанного предмета боеприпасами к огнестрельному оружию - тремя спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, заводского изготовления, штатными к винтовкам и карабинам «ТОЗ», «МЦ», «ИЖ-1», «ИЖ-35», пистолету «Марголина» и другому спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6 мм, в <адрес> Республики Марий Эл, где продолжил незаконно хранить до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до обнаружения их его супругой СНЛ, которая, без ведома и желания ФИО1, сообщила сотрудникам полиции о незаконном хранении ФИО1 вышеуказанных основных частях огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 00 минут, при производстве осмотра места происшествия на тумбочке в прихожей <адрес> Республики Марий Эл, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят предмет, в котором имелись конструктивно объединенные детали (ствол, барабан и рамка), являющиеся основными частями огнестрельного оружия, с находящимися в барабане вышеуказанного предмета боеприпасами к огнестрельному оружию - тремя спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, заводского изготовления, штатными к винтовкам и карабинам «ТОЗ», «МЦ», «ИЖ-1», «ИЖ-35», пистолету «Марголина» и другому спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6 мм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование по материалу проверки предмет, в котором имеется конструктивно объединённые детали (ствол, барабан и рамка) в представленном виде для производства выстрела не пригоден. В ходе производства экспертного эксперимента установлено, что конструктивно-объединённые детали (ствол, барабан и рамка) пригодны для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и в свою очередь относятся к основным частям огнестрельного оружия, пригодные для использования по целевому назначению.

Представленные на исследование по материалу проверки 3 патрона являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, заводского изготовления, штатные к винтовкам и карабинам «ТОЗ», «МЦ», «ИЖ-1», «ИЖ-35», пистолету «Марголина» и другому спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6 мм и пригодны для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого при производстве дознания.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что летом 2010 года по адресу своего проживания: <адрес> него возникла мысль изготовить револьвер, без умысла производить из него выстрелы. В гараже недалеко от его дома напильником он на протяжении 3-4 месяцев стал вытачивать части револьвера, изготовив корпус которого понял, что это ему не интересно и положил его в ящик с инструментами по месту своего проживания. В 2009 году он нашел три патрона калибра 5.6 мм в мусорном контейнере во дворе <адрес> и хранил их дома в ящике с инструментами. В феврале 2016 года они с супругой переехали на постоянное место жительства по адресу: <адрес> перевезли все свои вещи, в том числе ящик с инструментами в котором находился изготовленный им револьвер и три патрона. По новому адресу ФИО1 хранил ящик с инструментами и револьвером с патронами на балконе. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в ОП № УМВД России по г.Йошкар-Оле, где он изъявил желание написать явку с повинной, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции, которую в настоящее время подтверждает полностью (л.д. 48-51).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил, что части револьвера он самостоятельно не производил. В действительности предмет, схожий конструктивно на оружие, он нашел в майские праздники, примерно в 2003 году, когда они отмечали праздники на складе в филиале № Фокинского завода в микрорайоне «Ширяйково» г. Йошкар-Олы. Данный предмет он нашел в кустах, на берегу р. Малая Кокшага, 3 патрона также находились в барабане. Данный предмет с 3 патронами он никому не показывал, произвести выстрелы из него не пытался. О сдаче в правоохранительные органы найденного предмета ФИО1 не думал, про него забыл. При переезде в 2016 году по адресу: <адрес> ФИО1 не вспоминал, что предмет, конструктивно схожий с пистолетом и три патрона находятся в ящике с инструментами и просто перевез его вместе со всеми вещами. ДД.ММ.ГГГГ утром он что-то ремонтировал, для этого достал ящик с инструментами. В это время у него с супругой произошел конфликт, супруга зашла на балкон и увидела в ящике с инструментами предмет, схожий конструктивно с пистолетом, при этом ничего не спрашивала, у них продолжался скандал из-за его ревности. Супруга вышла с балкона и зашла в квартиру, когда она позвонила в полицию ФИО1 не знает. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые его забрали в отдел полиции по поводу семейного скандала между ним и его супругой. Через некоторое время он узнал, что его супруга обнаружила и выдала при осмотре их квартиры предмет, конструктивно схожий на оружие и три патрона, хранившиеся в ящике с инструментами у них на балконе. Вину в хранении предмета, конструктивно схожего с оружием и трех патронов признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д.82-85).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, указав, что верными являются сведения, отраженные при его втором допросе, где он указывал о том, что обнаружил предмет, схожий с пистолетом с патронами в 2003 году.

Проанализировав показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого при производстве дознания с уточнениями, озвученными им при рассмотрении уголовного дела, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, с учетом предъявленного обвинения, являются достоверными и отражающими обстоятельства периода хранения им основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и учитывает их при вынесении приговора.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей и специалиста.

Согласно показаниям свидетеля СНЛ, ФИО1 является ее супругом, они проживают совместно. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом находились дома, в районе обеда между ними произошел конфликт, причину которого не помнит. В ходе конфликта супруг вышел на балкон квартиры, стал что-то ремонтировать и достал ящик с инструментами, который был перевезен с их старой квартиры. Выглянув на балкон, она увидела в ящике с инструментами предмет, похожий на пистолет, зашла обратно в квартиру и позвонила в полицию, сообщив о семейном скандале. До приезда сотрудников полиции ее супруг ушел на улицу, чтобы их конфликт не продолжался. Далее приехали сотрудники полиции, которым она показала вышеуказанный предмет, похожий на пистолет с тремя патронами, который увидела в ящике с инструментами у супруга. Сотрудник полиции вызвал следственно-оперативную группу, ФИО1 забрали в отдел полиции для разбирательства (л.д. 79-81).

Показания свидетеля СНЛ подтверждают принадлежность содержимого ящика с инструментами и соответственно предмета, похожего на пистолет с тремя патронами, ее супругу ФИО1

Из показаний свидетеля ИАВ - инспектора ППС ОБ ППСП УМВД России по г. Йошкар-Оле следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он заступил на охрану общественного порядка и общественной безопасности по территории обслуживания ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле. Около 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле поступило сообщение о семейном скандале по адресу: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу их встретила СНЛ, сообщившая о семейном скандале с супругом, при этом на момент их приезда супруга дома не было. СНЛ сообщила, что на балконе их квартиры она увидела в ящике с инструментами супруга предмет, конструктивно схожий с револьвером и показала им данный предмет, который действительно был похож на револьвер, в нем были барабан, ствол, рамка, в барабане данного предмета находились три патрона. Увидев данный предмет, ИАВ сообщил об этом в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по г. Йошкар-Оле, дежурным была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО1 был доставлен в отдел полиции № УМВД России по г. Йошкар-Оле для дальнейшего разбирательства, составлен рапорт о доставлении (л.д. 71-73).

Показания свидетеля ИАВ отражают обстоятельства сообщения СНЛ обнаруженного ею в ящике с инструментами ее супруга ФИО1 предмета, схожего с пистолетом с патронами к нему и подтверждают отсутствие в действиях ФИО1 признаков добровольности выдачи хранившихся у него основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Согласно показаниям специалиста БМО, по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ им было проведено исследование, на основании которого составлено справка специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Для ответа на вопрос о пригодности для стрельбы представленного ему предмета и боеприпасов необходимо было произвести выстрелы из заведомо исправного пистолета «Марголина». В связи с тем, что предмет, схожий с пистолетом, который был представлен на исследование по материалу проверки, не пригоден для производства выстрела ввиду отсутствия частей ударно-спускового механизма - курка с бойком, боевой пружины, пистолет «Марголина» был взят из коллекции оружия ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл. Выстрелы 3 патронами прошли безотказно с первого спуска курка, что свидетельствует о пригодности патронов, в связи с чем 3 патрона калибра 5,6 мм были признаны пригодными для стрельбы. Представленные на исследование 3 патрона являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, заводского изготовления, штатные к винтовкам и карабинам «ТОЗ», «МЦ», «ИЖ-1», «ИЖ-35», пистолету «Марголина» и другому спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6 мм. После проведенного исследования, отстрелянные три предоставленных патрона калибра 5,6 мм - то есть 3 гильзы были упакованы, опечатаны. Поскольку 3 представленных патрона калибра 5,6 мм, были израсходованы в ходе проведения исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, провести экспертизу по данным патронам не представляется возможным (л.д. 76-78).

Показания специалиста БМО, в совокупности с проведенным им исследованием, подтверждают пригодность к выстрелам изъятых по уголовному делу 3 патронов, представленных ему как специалисту, а так же наличие в представленном ему предмете основных частей огнестрельного оружия.

Из рапорта, зарегистрированного в КУСП ОП № УМВД России по г.Йошкар-Оле за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 14 часов 00 минут от ИАВ в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении в ходе проверки по адресу: <адрес> предмета, конструктивно схожего с огнестрельным оружием (л.д. 4). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в прихожей на тумбочке обнаружен и изъят предмет, похожий на пистолет с барабаном из металла в котором имеется 3 патрона (л.д. 7-12).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной БМО, представленный на исследование по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет конструктивно похожий на пистолет, является самодельно изготовленной металлической конструкцией по типу револьвера. В представленном виде предмет (металлическая конструкция), конструктивно похожий на револьвер для производства выстрела не пригоден, так как отсутствуют части ударно-спускового механизма, а именно: курок с бойком, боевая пружина. Представленные на исследование по материалу проверки 3 патрона являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, заводского изготовления, штатные к винтовкам и карабинам «ТОЗ», «МЦ», «ИЖ-1», «ИЖ-35», пистолету «Марголина» и другому спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6 мм. Для определения пригодности 3 патронов, были произведены выстрелы из заведомо исправного пистолета «Марголина», который был взят из коллекции оружия ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл. Выстрелы 3 патронами прошли безотказно с первого спуска курка, что свидетельствует о пригодности патронов, на основании этого 3 патрона калибра 5,6 мм были признаны пригодными для стрельбы. В ходе производства исследования было израсходовано (отстреляно) три патрона калибра 5,6 мм. После проведенного исследования гильзы от отстрелянных патронов упакованы, опечатаны (л.д. 15-16).

Согласно ответу ОЛРР по г. Йошкар-Оле Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл, согласно информации, размещенной в базе данных Сервис централизованного учета оружия Росгвардии, ФИО1 на учете в ОЛРР по г. Йошкар-Оле Управления Росгвардии по Республике Марий Эл в качестве владельца гражданского оружия, работника юридического лица с особенными уставными задачами, работника ведомственной охраны, и гражданина, имеющего статус подтвержденный удостоверением частного охранника не состоит (л.д. 23).

В соответствии с заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование по материалу проверки КУСП-5438 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет, в котором имеется конструктивно объединённые детали (ствол, барабан и рамка) изготовлен самодельным способом и в представленном виде для производства выстрела не пригоден. В ходе производства экспертного эксперимента установлено, что конструктивно-объединённые детали (ствол, барабан и рамка) пригодны для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и в свою очередь относятся к основным частям огнестрельного оружия, пригодными для использования по целевому назначению (л.д. 36-39).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предмет изъятый при производстве осмотра места происшествия по адресу: <адрес> имеет конструктивно объединённые детали, внешне похожие на револьвер состоит из рамки со стволом, спусковой скобой, барабана с осью и механизмами фиксации. Обозначена максимальная длина - 172 мм, высота 112 мм, ширина 36 мм осматриваемого предмета. Рамка, спусковая скоба, барабан, ось барабана изготовлены из металла серого цвета, ствол изготовлен из металла светло-коричневого цвета. Осмотру подлежали так же три гильзы от патронов калибра 5,6 мм из металла темно-зеленого цвета (л.д. 88-93). После осмотра предмет с конструктивно объединенными деталями (ствол, барабан и рамка) и три гильзы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле (л.д. 94, 95).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установлена показаниями самого подсудимого, свидетелей и специалиста, письменными материалами дела, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения указание на незаконные приобретение, перевозку и ношение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, так как согласно обвинительному акту ФИО1 предъявлено обвинение лишь в незаконном хранении основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Кроме того, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в части незаконного приобретения основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему отказано на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д.105). Перевозка основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему умыслом подсудимого ФИО1 не охватывалась, а перемещение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему к новому месту регистрации и жительства являлась составляющей продолжаемого хранения запрещенных к обороту предметов. Объективных признаков подтверждающих ношение ФИО1 основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему стороной обвинения не представлено, кроме того квалифицирующий признак «ношения» основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему диспозицией ч.1 ст.222 УК РФ не предусмотрен.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого доказанной собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года №281-ФЗ) как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ суд руководствуется ст.1 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой к основным частям огнестрельного оружия относятся, в том числе, ствол, барабан и рамка, которые были изъяты по уголовному делу; а к боеприпасам - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с примечанием 1 к ст.222 УК РФ судом не установлено, поскольку выдача принадлежащих ФИО1 основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему была произведена свидетелем СНЛ при отсутствии воли и согласия подсудимого на их добровольную выдачу сотрудникам полиции.

Вопреки позиции защитника Петровой А.И., указавшей что после 2016 года ФИО1 забыл о хранящихся у него основных частях огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и умысел на их хранение прекратился, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Как установлено в судебном заседании и следует из показаний ФИО1 и его супруги, предмет похожий на пистолет с патронами хранился в ящике для инструментов, которые принадлежали подсудимому и который пользовался содержимым ящика в быту. Таким образом, ФИО1 не прекращал свой умысел, направленный на хранение запрещенных к обороту предметов с момента их обнаружения в мае 2003 года до момента их изъятия ДД.ММ.ГГГГ и срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истек.

Оснований для признания деяния, совершенного ФИО1 малозначительным в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ судом не установлено, так как ФИО1 хранил основные части огнестрельного оружия и три патрона к нему в свободном доступе, что позволяло обеспечить к ним доступ посторонних лиц, лицензию на хранение оружия никогда не имел и соответствующую подготовку для ее получения не проходил, то есть не имел навыков безопасного обращения с оружием и боеприпасами.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

ФИО1 на учетах в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» и «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.102,103).

С учётом поведения ФИО1, последовательного изложения обстоятельств, имеющих значение для дела в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года №281-ФЗ), в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые (л.д.100-101), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (л.д.104). Как установлено в судебном заседании ФИО1 является пенсионером по возрасту, проживает с супругой, он и супруга имеют заболевания по возрасту, оказывает помощь семье.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний органу предварительного расследования о датах, месте, обстоятельствах приобретения основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов и их хранении до момента изъятия, которые позволили предъявить соответствующее обвинение.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников и оказание им помощи, положительные характеристики, его возраст и привлечение к уголовной ответственности впервые.

Оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством не имеется, так как о наличии запрещенных к обороту предметов у ФИО1 сообщила его супруга и уже после их изъятия ФИО1 изъявил желание обратиться с явкой с повинной, что исключает ее добровольность.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципу справедливости согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания в виде ограничения свободы суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как ограничение свободы не является наиболее суровым наказанием в санкции ч.1 ст.222 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и, соответственно, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности судом не установлено.

ФИО1 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатом Петровой А.И. при производстве дознания в размере 6135 рублей (л.д.129) и ее участия в двух судебных заседаниях в размере 3722 рубля ввиду материального положения ФИО1, имеющего доход в виде пенсии, нуждающегося в постоянном приобретении лекарственных препаратов и прохождения обследований ввиду состояния его здоровья. Суд приходит к выводу, что возложение на ФИО1 процессуальных издержек отразится на материальном положении его семьи, так как он с супругой является получателем пенсии по возрасту, иных доходов не имеют и нуждаются в постоянном лечении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» с учетом ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абзаца 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации, где и решается вопрос о его уничтожении, реализации либо использовании в надлежащем порядке. Суд лишен права самостоятельно определять судьбу огнестрельного оружия и боеприпасов, в том числе принимать решение об их уничтожении.

Таким образом, части огнестрельного оружия (ствол, барабан и рамка) подлежат передаче в органы внутренних дел Российской Федерации для определения их судьбы; а три гильзы, учитывая что патроны уже были отстреляны при производстве баллистического исследования – уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года №281-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с возложением на период ограничения свободы обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию 1 раз в месяц и установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории городского округа «Город Йошкар-Ола», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, возложив их на федеральный бюджет РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- части огнестрельного оружия (ствол, барабан и рамку) - передать в органы внутренних дел Российской Федерации для определения их судьбы.

- три гильзы, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток после его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Баранова