Приговор № 1-2089/2023 1-344/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-2089/2023

16RS0...-36

1-344/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У.,

при секретарях ...3, ...4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ...1 Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ...10, представившего удостоверение ... и ордер ...,

законного представителя подсудимого ...6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ... в г. ...1, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., имеющий среднее образование, холостой, не работающий, судимый:

- ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

- ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ... Набережночелнинским городским судом РТ по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70, ч. 4 ст.74 УК РФ (по приговорам от ..., ...) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

- ... Набережночелнинским городским судом РТ по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ...) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, ... освобожден по отбытию наказания;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

несовершеннолетний ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению отделения городской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ... Исполнительного комитета города ...1 от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, вступившим в законную силу ..., и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым данному административному наказанию по ..., ... в период с 19 часов 05 минут по 19 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное-Белое», расположенном по адресу: г. ...1, ...Б, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа указанного магазина одну бутылку виски зер. шотл. купажир. «ФИО2 Теннесси Виски» выдержкой не менее 3 лет 40% 0,7 литров, стоимостью 1 782 рубля 12 копеек без учета НДС.

Обратив похищенное в свою собственность ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб в размере 1 782 рубля 12 копеек.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, которые последний подтвердил, согласно которым по постановлению отделения городской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ... Исполнительного комитета г. ...1 от ... он был привлечен по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который не оплачен и ... около 19 часов 05 минут он зашел в торговый зал магазина «Краснон-Белое», расположенного в .... Проходя мимо стеллажа с алкогольной продукцией, у него возник умысел на хищение алкоголя. После чего он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку «ФИО2 Теннесси Виски», и похищенное положил к себе в штаны, надетые на нем. Далее, минуя кассовую зону, не оплатив за данный товар, с похищенным имуществом он вышел из магазина. Виски «ФИО2 теннеси» продал случайному прохожему за 700 рублей, деньги потратил на личные нужды. Ущерб возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается (л.д. 40-42, 119-121).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям представителя потерпевшего ...7, являющегося менеджером службы безопасности в ООО «Альфа-М» магазина «Красное-Белое», ему стало известно от сотрудника магазина Свидетель №1, которая при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения обнаружила факт хищения товарно-материальных ценностей, а именно ... около 19 часов 15 минут к стеллажу подошел мужчина, который с прилавка взял виски зер. шотл. купажир. «ФИО2 Теннесси Виски» выдержкой не менее 3 лет 40% 0,7 литров, стоимостью 1 782 рубля 12 копеек без учета НДС и положил его к себе в штаны. Действиями ФИО1 ООО «Альфа -М» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 782,12 рублей без учета НДС. По данному факту было сообщено в полицию. Ущерб возмещен, решение вопроса о назначении наказания оставляет на усмотрение суда (л.д. 29-32).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... при просмотре видеозаписи за ... ею был выявлен факт хищения ФИО1 около 19 часов 15 минут ... из магазина «Красное-Белоев», расположенного в ...Б по ... г. ...1, одной бутылки виски «ФИО2 теннеси», объемом 0,7 литров, стоимостью 1 782,12 рублей без учета НДС. Похищенное имущество ФИО1 положил в штаны, надетые на нем. После чего, ФИО1, не оплатив, покинул магазин (л.д. 100-102).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, в отделение городской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ... Исполнительного комитета города ...1 поступил административный материал в отношение ФИО1 для рассмотрения административного материала по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по факту хищения товарно-материальных ценностей ... в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г. ...1, новый город, ..., на общую сумму 1 047 рублей 68 копеек. ФИО1 постановлением отделения городской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ... Исполнительного комитета города ...1 №КОМ00015/01 от ... был привлечен по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление обжаловано не было. Данный штраф был не оплачен в установленные сроки, в связи с чем данное постановление было направлено в службу судебных приставов для взыскания данного штрафа (л.д. 122).

Законный представитель подсудимого ФИО1 – ...6 охарактеризовала своего сына с положительной стороны, воспитывающегося в неполной семье, без отца. Про случившееся ей стало известно от сотрудников полиции, ущерб она возместила в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением ...7, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ... в период с 19 часов 05 минут по 19 часов 15 минуты, находясь в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: г. ...1, ...Б, тайно похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 1 782 рубля 12 копеек и прошёл через кассовую зону, не оплатив за товар. Тем самым причинил материальный ущерб ООО «Альфа-М» на общую сумму 1 782 рубля 12 копеек без учёта НДС (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Красное-Белое», расположенное по адресу: г. ...1, ...Б, в ходе которого изъят диск с записью с камер видеонаблюдения за ... (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому в ходе просмотра видео ФИО1 опознал себя как лицо совершающее хищение ... в период с 19 часов 05 минут по 19 часов 15 минут из магазина «Красное-Белое», расположенное по адресу: г. ...1, ...Б. Указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 81-84, 86);

- справкой о стоимости товара и товарными накладными, согласно которым стоимость одной бутылки виски зер. шотл. купажир. «ФИО2 Теннесси Виски» выдержкой не менее 3 лет 40% 0,7 литров составляет 1 782 рубля 12 копеек без учета НДС (л.д. 6-10);

- постановлением отделения городской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ... Исполнительного комитета города ...1 от ..., вступившее в законную силу ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 18-19);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, прекращено в связи с наличием в действиях последнего признаков ст. 158.1 УК РФ (л.д.23);

- распиской о возмещении материального ущерба, согласно которой ФИО1 добровольно возместил материальный ущерб в размере 1 782 рубля 12 копеек (л.д.118).

Выслушав несовершеннолетнего подсудимого, его законного представителя, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в мелком хищении чужого имущества установленной. При этом, ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Таким образом, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60, 88, 89 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии п.п. «б, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает несовершеннолетний возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия при просмотре видеозаписи себя опознал, указал на себя как на лицо совершающее преступление, добровольное возмещение ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание им своей вины, раскаяние, воспитание в неполной семье, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете у врача психиатра.

Обращаясь к личности несовершеннолетнего ФИО1 судом установлено, что последний судим, с места жительства характеризуется положительно, инспектором ОДН характеризуется отрицательно, воспитывается в неполной семье, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от ЛОС», имеет ряд хронических заболеваний, родные подсудимого также страдают рядом хронических заболеваний.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправления подсудимого, условия жизни его семьи, совершения преступления в короткий промежуток времени после освобождения по отбытию наказания за совершение аналогичного корыстного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, и полагает, что исправление и достижения целей наказания в отношении последнего возможно лишь в условиях его изоляции от общества, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы повлияет на исправление ФИО1, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч.3 ст.58 УК РФ суд определяет местом отбытия наказания для подсудимого ФИО1 - воспитательную колонию.

В виду имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1 и его законного представителя, суд в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, решение о котором вынести в виде отдельного постановления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Меру пресечения ФИО1 в виде присмотра за несовершеннолетним отменить, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Гайсина М.У.