Решение № 2-924/2017 2-924/2017~М-488/2017 М-488/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-924/2017

Дело № 2-924/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Добрынинской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 10 мая 2017 года дело по иску ФИО1 **** к ОМВД России по г.Печоре об отмене приказа о наказании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об отмене приказа о наказании от 16.01.2017г. В обоснование требований указал, что с **.**.** проходит службу в ОМВД России по ********** на должности участкового уполномоченного полиции. С **.**.** находится в очередном отпуске с последующим увольнением по выслуге лет, дающей право на пенсию. **.**.** истец обратился с рапортом о предоставлении с **.**.** остатка отпуска за 2016 год в количестве 17 дней, один день (затраченный на дорогу к месту отдыха и обратно), 12 рабочих дней (дополнительный отдых по справкам станции переливания крови за сдачу крови и ее компонентов). Однако, в нарушение законодательства, истцу было отказано в предоставлении отпуска в удобное для него время, то есть с **.**.**, отпуск был предоставлен с **.**.**. В связи с тем, что в соответствии с графиком истец заступил на суточное дежурство **.**.**, которое закончилось в 8 часов утра **.**.**, отпуск ему был предоставлен только с **.**.**. Истец указывает, что во время нахождения на дежурстве в составе СОГ (следственно оперативная группа), **.**.** его ознакомили с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде наложения строгого выговора. Однако, как считает истец, дисциплинарное взыскание наложено с нарушением установленных сроков. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности истец был лишен ежемесячной премии за январь 2017 года, а также не получил денежную премию в размере **** рублей, применяемую ко всем сотрудникам, не имеющим дисциплинарных взысканий. Истец считает, что имел право на выплату премии по итогам работы за 2016 год, так как не имел дисциплинарного взыскания на момент ее выдачи. **.**.** истец обратился к начальнику ОМВД России по ********** с рапортом о повторном ознакомлении с приказом о выплате денежной премии по итогам работы за 2016 год для их обжалования. Однако начальник отказался принимать рапорт и выгнал истца из кабинета. Истец указывает, что дисциплинарное взыскание и невыплата премии по итогам работы за 2016 год была основана на желании руководства унизить его. Постоянные переживания по поводу неуважения его прав, пренебрежительное отношение к законодательству о прохождении службы, дискриминация, унижения и ложь доставляют сильные моральные страдания истцу, приведшие к плохому сну, регулярным расстройствам здоровья, проявляющимися в отсутствии аппетита, болях в желудке, излишней агрессии, быстрой утомляемостью и снижению работоспособности. В связи с данными обстоятельствами, истец просит отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания – строгий выговор; обязать ответчика выплатить ежемесячную премию за январь 2017 года; обязать ответчика выплатить премию по итогам работы за 2016 год; взыскать компенсацию морального вреда в размере **** рублей; взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела.

В судебном заседании истец отказался от требований о взыскании премии по итогам работы за 2016 год. На остальных требованиях настаивал в полном объеме.

Определением Печорского городского суда от **.**.** производство по делу по иску ФИО1 к ОМВД России по г.Печоре об обязании ответчика выплатить премию по итогам работы за 2016 год, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.** (л.д.38), требования истца не признала в полном объеме, поддержала правовую позицию, изложенную в возражениях на иск (л.д.18-21).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы и увольнения урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральными законами от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

В соответствии с положениями Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со ст.ст. 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (ст. 15 названного Федерального закона).

Согласно положениям ст. 47 указанного Федерального закона, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 50 названного Федерального закона предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в т.ч. строгий выговор (подп. 3 п. 1 указанной статьи).

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Частью 6 указанной статьи установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В соответствии с ч.8 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В силу ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

Согласно ч.9 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Пунктом 11 данной статьи установлено, что уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

В соответствии с п. 32 «Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России № 65 от 31.01.2013г., на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел", премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 проходил службу в ОМВД России по ********** с **.**.** по **.**.**. Уволен со службы по п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ – по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (л.д.46-47).

13.10.2016г. на имя начальника ОМВД России по г. Печоре из Печорской межрайонной прокуратуры поступило представление об устранении нарушений закона при учете, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, выявленных в ходе прокурорской проверки (л.д.27-31).

14.11.2016г. на имя председателя комиссии по сверке полноты приема, регистрации, разрешения сообщений и информации о происшествиях ОМВД России по г. Печоре подполковника вн. сл. ФИО5 от зам. начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Печоре майора полиции ФИО6 поступил рапорт, в котором сообщается о том, что при рассмотрении представления Печорской межрайонной прокуратуры от 12.10.2016г., был установлен факт нарушения сотрудником полиции ФИО1 п. 3.32 должностной инструкции, а также уголовно-процессуального законодательства (л.д.54).

14.11.2016г. в отношении ФИО1 была назначена служебная проверка, производство которой было поручена начальнику ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Печоре майору полиции ФИО7

Заключением служебной проверки, проведенной начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Печоре майором полиции ФИО7, утвержденной 14.12.2016г. и.о. начальника ОМВД России по г. Печоре майором полиции ФИО8, установлено, что 08.06.2016г. в ОМВД России по г. Печоре поступило сообщение от гр. ФИО9 по факту причинения ей телесных повреждений со стороны её знакомого, которое было зарегистрировано в КУСП. Данный материал был передан ФИО1 для принятия процессуального решения в соответствие с нормами УПК РФ. Служебной проверкой установлено, что при проведении доследственной проверки по заявлению ФИО3, ФИО1 нарушил требования должностной инструкции (п.3.32), а так же ч.4 ст.7, ч.2 ст. 21, ст.ст. 144-145 УПК РФ. Предложено начальнику ОМВД России по г. Печоре применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде «строгого выговора» (л.д.32-34).

В судебном заседании ФИО1, факт выявленных проверкой нарушений не оспаривал, но считает, что ответчик нарушил сроки привлечения к дисциплинарной ответственности. Считает, что о выявленных нарушениях должностной инструкции и требований УПК РФ ответчик должен был узнать уже в июне 2016 года, после того как он направил материал прокурору, или 13.10.2016г., когда поступило представление из прокуратуры о выявленных нарушениях, а поэтому месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком был нарушен.

Суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Организация и проведение служебных проверок в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентированы Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161.

Так, согласно п. п. 16, 17 названного Порядка в соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Судом установлено, что в представлении Печорской межрайонной прокуратуры №... от 12.10.2016г., которое поступило в ОМВД России по г. Печоре 13.10.2016г., фамилия ФИО1 указана не была, а лишь указано на материал проверки по заявлению ФИО9 В представлении указано, на привлечение к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших отмеченные нарушения законности.

ФИО6, проводившим проверку по представлению Печорской межрайонной прокуратуры, были выявлены нарушения должностной инструкции и требований УПК РФ со стороны лейтенанта полиции ФИО1 при принятии решения по заявлению ФИО9, о чем он и сообщил в своем рапорте от 14.11.2016г., по которому была назначена служебная проверка. Служебная проверка была проведена и утверждена в установленные законом сроки.

На основании ч.6 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Согласно справки, представленной ответчиком, истец с ****. находился на больничном, с ****. представлены дополнительные дни отдыха за сдачу донорской крови, с ****. – находился в отпуске и отгулах (л.д.53).

Приказом начальника ОМВД России по г. Печоре от 16.01.2017г. года №... л/с, за нарушение ч.4 ст.7, ч.2 ст. 21, ст. ст. 144-145 УПК РФ, выразившееся в не принятии решения по материалу проверки КУСП №... в рамках УПК РФ, нарушении разумных сроков, истцу наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор. В соответствии с п.32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013г. №..., ФИО1 приказано не выплачивать премию в течение одного месяца со дня привлечения его к дисциплинарной ответственности (л.д.22-24).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений требований законодательства, регулирующего порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, со стороны ответчика допущено не было, а поэтому требования истца об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 16.01.2017г. №... л/с; обязать ответчика выплатить ежемесячную премию за январь 2017 года не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в удовлетворении основных требований отказано, его требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере **** рублей удовлетворению не подлежит, так как является производным от основных требований, в удовлетворении которых, ФИО1 отказано.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на которых истец настаивал в судебном заседании (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 **** к ОМВД России по г.Печоре об отмене приказа о наказании, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Литвиненко С.К.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года.