Решение № 2-2158/2024 2-2158/2024~М-1703/2024 М-1703/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-2158/2024

Дело № 2-2158/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-002150-20


Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кравченко И.Г.,при секретаре Кушнир Ю.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката по ст. 50 ГПК РФ Куц О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что между МФК «<данные изъяты>» (ООО) (также именуемым Первоначальным кредитором, Заимодавцем) и Ответчиком (также именуемым Заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор займа№.

Сумма займа перечислена Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика МФК «<данные изъяты>» (ООО), оформленного в электронном виде в соответствии с установленными Банком Первоначального кредитора реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (ред. от 19.05.2015).

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, Истцом получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ответчиком. В соответствии с п. 2.6 Договора цессии, указанный договор также имеет силу акта приема-передачи.

Ранее мировым судьей судебного участка№ 5 Азовского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по данному договору займа. Однако на основании поступивших от Ответчика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Размер Периодического платежа устанавливается в соответствии с п. 6.2. Индивидуальных условий Договора и был определен как 5267,57 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы Займа.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 599,46 руб.

Общая сумма задолженности: 69732,43 руб. Период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» сумму задолженности в размере 69732,43 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размер 2291,97 руб, а также почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат по ст. 50 ГПК РФ Куц О.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доводы иска, письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «<данные изъяты><данные изъяты>» (ООО) и ФИО1 был заключен договор займа №.

Копия договора приобщена к материалам дела, исследована судом. Из договора следует, что он заключен путем подписания ответчиком простой электронной подписью, направлением в адрес займодателя индивидуального кода.

Сумма займа перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика МФК «<данные изъяты>» (ООО), оформленного в электронном виде в соответствии с установленными Банком Первоначального кредитора реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (ред. от 19.05.2015).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по погашению кредита на условиях, изложенных в договоре. периодическими платежами в соответствии с п. 6.2. Индивидуальных условий Договора в размере 5267,57 руб.

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, истцом получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.6 Договора цессии, указанный договор также имеет силу акта приема-передачи.

Мировым судьей судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по данному договору займа. На основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы Займа.

Истцом представлен в суд расчет общей суммой задолженности на сумму 69732,43 руб., за период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного обязательства, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание то, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения кредитного обязательства не представлено, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно:

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 2291,97 руб;

- почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 80,40 руб.;

которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края ( паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения №) в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69732,43 рублей ( шестьдесят девять тысяч семьсот тридцать два рубля 43 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размер 2291,97 руб. ( две тысячи двести девяносто один рубль 97 коп.), почтовые расходы в размере 80,40 руб. ( восемьдесят рублей 40 коп.).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 24 июля 2024г.