Решение № 12-67/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-67/2018

Дело 12-67/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2018 года судья Режевского городского суда Свердловской области Костенко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, по жалобе Главы ГКФХ ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу от 09 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ ИП ГКФХ М. Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Как указано в постановлении, при проведении выездной проверки 13 апреля 2018 года Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Департамента Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу, ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области установлено, что в центральной части земельного участка с кадастровым номером № имеется два участка местности, на которых размещено вещество светло-коричневого цвета с отдельными вкраплениями темно-коричневого цвета, вещество имеет неприятный запах. По итогам лабораторных исследований вещества было установлено, что оно является отходом помета куриного перепревшего IV класса опасности. Отходы размещены непосредственно на земельном участке №, местами под веществом виден снежный покров, по периметру участков № 1,2 располагается насыпь древесных опилок. Отходы не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров, искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие, обваловка и обособленная сеть ливнестоков отсутствуют. Таким образом, установлено, что М. Д.Н. допущены прием и накопление отходов IV класса опасности в неположенном месте, в нарушение ст.ст. 1, 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п.п. 3.2, 3.4, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 80, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст.8.2 КоАП РФ.

ИП ГКФХ ФИО1 обжалует указанное постановление, полагая его незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. По договору от 02 февраля 2018 года, заключенному с ООО «Птицефабрика «Среднеуральская», КФХ М. Д.Н. завезено сырье для производства органических удобрений на основании куриного помета. В настоящее время произведено буртование сырья (смесь помета с подстилкой, древесные опилки) и до внесения в почву в качестве органического удобрения, хранится на полевой площадке находящейся на части земельного участка с кадастровым номером № Сырье для производства органический удобрений на основании куриного помета соответствует межгосударственному стандарту ГОСТ 31461-2012, разрешено для применения и до внесения в почву хранится в буртах. В соответствие с международным стандартом ГОСТ 31461-2012 «Помет птицы. Сырье для производства органический удобрений. Технические условия» помет птицы с подстилкой (ПП) допускается хранить на центральных полевых площадках в буртах. Помет от молодняка (ПМ) и от взрослой птицы (ПВ) допускается складировать и хранить на центральных полевых площадках при соблюдении следующих условий: на участок предварительно доставляют и разравнивают по поверхности площадки влагопоглащающий материал слоем 10 см;-на влагопоглащающий материал послойно в определенных соотношениях сгружают птичий помет видов ПМ и ПВ и местный органический компонент; двухслойная органическая масса смешивается с формируется в бурт треугольной формы. Время хранения органической смеси не ограничено. Главой КФХ М. Д.Н. в полном объеме выполнены требования п.9.2 ГОСТа 31461-2012 «Помет птицы. Сырье для производства органический удобрений. Технические условия» о складировании и хранении помета на центральных полевых площадках, а именно на участок предварительно доставлен поглощающий материал опил, на влагопоглощающий материал выгружено сырье для производства органических удобрений на основании куриного помета и сформирован бурт, сроки хранения такой смеси не ограничены. Кроме того в нарушение п.2 ст.27.8 КоАП РФ, осмотр территории проводился без понятых, видеозапись не производилась. В протоколе осмотра территории, в нарушение п. 6 ст.27.8 КоАП РФ отсутствуют подписи понятых, копия протокола осмотра территории законному представителю не вручалась. В приложенной к протоколу фототаблице отсутствуют данные о поверке навигатора Garmin eTrex VENTURE Cx. В акте № от ДД.ММ.ГГГГ указано предприятие ООО «Птицефабрика Среднеуральская», но нет сведений об участии законного представителя ООО «Птицефабрика Среднеуральская». Считает, что данные доказательства получены с нарушением закона.

В судебном заседании представитель ИП ГКФХ М. Д.Н. – ФИО2 поддержал доводы жалобы. Дополнительно указал, что куриный помет КФХ использует только в качестве удобрения, действует на основании ГОСТ 31461-2012. Нарушений законодательства в действиях ИП не имеется. Из акта отбора проб видно, что пробы помета отбирались на фабрике, а не непосредственно с земельного участка № Согласно многочисленным протоколам испытаний за апрель-август 2018 года, помет куриный с ОООО «Птицефбрика Среднеуральская» соответствует указанному ГОСТу. Кроме того, птицефабрика является эпизоотически благополучной, что подтверждается Департаментом ветеринарии Свердловской области.

Должностное лицо в суд не явилось.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В силу ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.05.2017 N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов", помет куриный перепревший отнесен к IV классу опасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным федеральным законом, а обращением с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. При этом размещением отходов является их хранение и захоронение; хранением отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронением - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; утилизацией - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а обезвреживанием - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно п. 3.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 80, временное складирование отходов производства и потребления допускается: на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов; на приемных пунктах сбора вторичного сырья; на территории и в помещениях специализированных предприятий по переработке и обезвреживанию токсичных отходов; на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

Согласно п 3.4. названных СанПин, в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить: в производственных или вспомогательных помещениях; в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями); в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях; в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах; на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.

В силу п. 3.7. СанПиН, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Как видно из материалов дела, в нарушение вышеуказанных требований закона ИП М. Д.П. допустил прием и накопление отходов IV класса опасности в неположенном месте.

Проверкой установлено, что отходы - помет куриный перепревший, относящийся к отходам IV класса опасности, размещены непосредственно на земельном участке 66:22:0104002:238, местами под веществом виден снежный покров, по периметру участков № 1,2 располагается насыпь древесных опилок. Отходы не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров, искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие, обваловка и обособленная сеть ливнестоков отсутствуют. То есть отходы в нарушение перечисленных выше норм закона и правил размещены в неположенном месте.

Указанное подтверждается собранными должностным лицом доказательствами:

свидетельством о регистрации ФИО1 в качестве ГКФХ, выпиской из ЕГРИП,

договором аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством по управлению Госимуществом Свердловской области и главой КФХ ФИО1, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № предоставлен КФХ в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обращением депутатов Режевской городской думы 7 созыва в адрес Свердловского межрайонного природоохранного прокурора с просьбой провести проверку безопасного использования указанного земельного участка;

договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Птицефабрика Среднеуральская» осуществляет передачу сырья для производства органических удобрений на основе куриного помета и производит оплату оказанных услуг ИП ФИО1, а последний указывает место выгрузки сырья;

актами оказания услуг ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» поставки ИП ГКФХ ФИО1 сырья для производства органических удобрений на основе куриного помета;

решением Свердловского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки;

справкой об итогах надзорных мероприятий в отношении ИП ГКФХ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом (актом) смотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>», где обнаружено вещество светло-коричневого цвета с отдельными вкраплениями темно-коричневого цвета, вещество имеет неприятный запах; фототаблицей к протоколу;

актом № отбора пробы отхода от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен отбор пробы вещества с земельного участка №,

экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отобранные с указанного выше земельного участка пробы вещества относятся к помету куриному перепревшему и являются отходом IV класса опасности; протоколом результатов анализа пробы отхода от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту нарушения прокурором в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ 15 мая 2018 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ГКФХ ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Наказание ИП ГКФХ М. Д.Н.оглы назначено справедливое, в минимальном размере санкции указанного закона.

Довод жалобы о том, что помет является продукцией, так как используется в качестве органического удобрения, в связи с чем не может быть признан отходом производства, основан на неверном толковании закона, так как возможность повторного использования куриного помета, полученного в ходе выращивания кур, не прекращает статус помета как отхода, который отнесен к таковым Федеральным классификатором отходов.

Согласно определению, приведенному в статье 1 Закона N 89-ФЗ, отходы производства - это продукты, образующиеся, в том числе, в процессе производства, и использование которых возможно для производства другого товара.

Следовательно, в рассматриваемом случае использование помета куриного в производстве другого товара (органического удобрения) не меняет статус данного продукта как отхода производства, порядок обращения с которым регулируется Законом N 89-ФЗ.

Утверждение заявителя о том, что осмотр территории ИП в нарушение требований ст. 27.8 КоАП РФ был произведен в отсутствии понятых, без видеозаписи, копия протокола не была вручена М. Д.Н. оглы, подлежит отклонению.

Осмотр ДД.ММ.ГГГГ территории земельных участков, находящихся в аренде у ФИО1, проводился госинспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области по указанию Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в рамках выездной проверки до возбуждения в отношении ИП ГКФХ ФИО1, вследствие чего положения ст. 27.8 КоАП РФ в данном случае применению не подлежали.

Указанный осмотр проведен должностным лицом в присутствии ФИО1

Положения ст. ст. 10, 12, 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" необходимость участия понятых при проведении внеплановых выездных проверок не предусматривают.

ИП ГКФХ ФИО1 согласно нормам КоАП РФ вправе знакомиться с материалами дела и снимать с них копии.

Довод о том, что отбор проб помета производились не с земельного участка № являются надуманными, поскольку из акта отбора проб явно следует, что такие пробы отбирались именно с этого земельного участка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения данной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ИП ГКФХ ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.М. Костенко