Решение № 2-540/2019 2-540/2019~М-303/2019 М-303/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-540/2019

Дело № 2-540/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Чернецова Н.А.,

с участием ФИО1 законного представителя истца ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО4 о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 законный представитель истца ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащего истцу ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов в размере 3300 рублей.

В обоснование иска указала, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время данное обстоятельство не выполнил, с регистрационного учета по данному адресу не снялся.

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части признания утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащего истцу ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, взыскания судебных расходов в размере 3000 рублей, прекращено.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленное требование в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 договора дарения доли на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на момент заключения договора был зарегистрирован в спорном жилом помещении и обязался сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по снятию с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 предъявлен иск к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащего истцу ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов в размере 3300 рублей.

Законным представителем истца ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. В ходе рассмотрения дела ответчик ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>,.

В материалы дела представлен паспорт ФИО4 серия № от ДД.ММ.ГГГГ выданного УМВД России по <адрес>, с отметкой о снятии с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Поскольку на момент подачи иска в суд материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком п. 5 договора дарения ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО4 о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины – 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 24 мая 2019 года.

Судья Хабисламова Т.Э.