Решение № 12-1061/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-1061/2020

Дело № 12-1061/2020


РЕШЕНИЕ

6 июля 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу грр, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> в отношении:

грр, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, женатого, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя-экспедитора, со средним техническим образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

грр признан виновным в том, что <дата изъята> в 1 час. 14 мин., у <адрес изъят>, управлял транспортным средством «ГАЗ 300903» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации приложения к Правилам дорожного движения РФ, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, выданным при регистрации другого автомобиля, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

грр в жалобе указал, что с вынесенным постановлением мирового судьи не согласен. Основанием привлечения к административной ответственности явился факт управления им транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком.

Настоящей жалобой просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ - малозначительность. Заявитель сообщает, что он не является злостным правонарушителем, ранее к административной ответственности, где административная ответственность является лишение права управления транспортными средствами, не привлекался, вину в совершении административного правонарушения признал. Состоит в браке, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, право на управление автомобилем ему требуется для перевозки детей в детский сад, школу, больницу.

В случае лишения права управления транспортными средствами он лишится дохода, поскольку работает водителем, по месту работы характеризуется с положительной стороны. Вступление в законную силу строгой меры ответственности приведет к невозможности оплачивать кредитные обязательства (ипотека).

Лишение права управления транспортными средствами в первую очередь отразится на его детях, поскольку отвести их в больницу, детские сады не представится возможным, как и вызвать такси, так как без водительского удостоверения он не сможет работать водителем.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное им деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и ущерб кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, считает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Поэтому заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

грр своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении грр, которым установлен факт нарушения им п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, поскольку он управлял транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, установил знак <данные изъяты> регион; протокол изъятия подложного государственного регистрационного знака <данные изъяты> регион от <дата изъята>, установленного сзади на автомобиле «ГАЗ 300903» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и фотоматериалы к нему; копия водительского удостоверения грр и свидетельство о регистрации транспортного средства «ГАЗ 300903» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион; сведения о привлечении заявителя к административной ответственности за 2019-2020 годы, согласно которых грр ранее неоднократно привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

В судебном заседании также исследованы следующие материалы дела: квитанции об оплате услуг ЖКХ и за содержание ребенка в дошкольном образовательном учреждении; свидетельства о рождении гдр и грр; квитанция об оплате кредита по ипотеке; копия договора целевого денежного займа на приобретение жилья от <дата изъята>; свидетельство о заключении брака; справка с места работы грр

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений, о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины грр в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; признание вины заявителем и наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд правильно признал обстоятельствами, смягчающими административную ответственность; отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность; личность грр и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы грр изложенные в жалобе для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, протоколом изъятия подложного государственного регистрационного знака, фотоматериалом, свидетельством о регистрации транспортного средства и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Из материалов дела об административном правонарушении все свидетельствует о том, что грр осознавал, что управлял транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, выданным при регистрации другого автомобиля, предвидел его вредные последствия и желал этого. Позицию грр по данному делу суд объясняет его желанием смягчить свою участь.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. Суд не может признать административное правонарушение малозначительным с учетом неоднократного и систематического привлечения заявителя к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> в отношении грр признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу грр - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.С. Кашапов