Приговор № 1-87/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 1-87/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - прокурора Дрожжановского района Республики Татарстан И.И.М., подсудимого С.М.Д., защитников Х.В.Н. и Г.М.В., представившие, соответственно, удостоверения 395 и 1100 и ордера и 41/19, при секретаре судебного заседания М.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда уголовное дело в отношении

С.М.Д., родившегося в , зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.Р. Шамионова, присяжных заседателей, с участием государственного обвинителя - прокурора Дрожжановского района Республики Татарстан И.И.М., подсудимого С.М.Д., защитников - адвокатов Г.М.В. и Х.В.И., представивших удостоверения и 1100 и ордера и 41/19, потерпевшей В.Р.В., при секретаре судебного заседания М.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

С.М.Д., родившегося в , зарегистрированного и проживающего по адресу: , гражданина РФ, неженатого, образование среднее, не работающего, ранее юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия подсудимый С.М.Д. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Данное преступление, по версии следствия, совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут до 00 часов 30 минут , С.М.Д., находясь в доме, расположенном по адресу: , с Х.И.В. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между Х.И.В. и С.М.Д., находившемся в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в ходе которого С.М.Д. взял с табурета нож и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства Х.И.В., нанес ему один удар ножом в левую боковую область живота. От полученных телесных повреждений Х.И.В. скончался на месте происшествия.

В результате умышленных преступных действий С.М.Д., по мнению следствия, Х.И.В. были причинены телесные повреждения в виде: слепого колото-резанного ранения левой боковой области живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением брыжейки сигмовидной кишки, корня брыжейки тонкой кишки и ветвей нижней полой вены, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинной связи со смертью.

Смерть Х.И.В. наступила от слепого колото-резанного ранения левой боковой области живота с повреждением брыжейки сигмовидной кишки, корня брыжейки тонкой кишки и ветвей нижней полой вены, осложнившегося развитием скопления крови в брюшной полости, наружным кровотечением и развитием малокровия внутренних органов.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от признано доказанным, что деяние имело место, но не доказано, что указанное деяние совершил подсудимый С.М.Д. Поэтому подсудимый является оправданным в совершении убийства, то есть С.М.Д. подлежит оправданию по части 1 статьи 105 УК РФ.

В связи с этим, в соответствии со статьей 348, пунктами 2,4 части 2 статьи 302, пунктом 2 статьи 350 УПК РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ за непричастностью подсудимого С.М.Д. к совершению преступления, по уголовному делу надлежит вынести оправдательный приговор.

Одновременно в соответствии с частью 3 статьи 306 УПК РФ ввиду того, что на основании вердикта коллегии присяжных заседателей по уголовному делу выносится оправдательный приговор с применением пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, суд направляет настоящее уголовное дело руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе предварительного следствия в отношении оправданного С.М.Д. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая после вынесения оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей была отменена.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу заявлен не был.

При рассмотрении дела в качестве переводчика участвовала М.Р.Ч., которая в своем заявлении просит оплатить услуги переводчика.

Изучив представленные заявления с приложенными материалами, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о возможности выплаты переводчику М.Р.Ч. за устный перевод в судебном заседании 700 рублей.

Указанные выплаты подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства: нож, покрывало, сигарета марки «Голден Диир», 7 окурков сигарет марки «Филипп Моррис», 2 окурка сигарет марки «Голден Диир», пачка из-под сигарет «Голден Диир», смыв с поверхности выключателя, сиденье от стула, майка, футболка, 3 смыва вещества бурого цвета с поверхности пола, брюки с ремнем, спортивные брюки, футболка, носки, тапочки- сланцы, следы рук на 11 отрезках липких лент размерами 30x32 мм, 34x33 мм, 35x36 мм, 34x34 мм, 38x41 мм, 40x44 мм, 36x39 мм, 37x38 мм, 39x35 мм, 37x37 мм, 27x29 мм.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к мнению о необходимости сохранения указанных вещественных доказательств.

Ввиду оправдания С.М.Д., в соответствии со статьей 133 УПК РФ у него возникает право на реабилитацию, которое подлежит признанию за ним на основании статьи 134 УПК РФ. Одновременно в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 306 УПК РФ оправданному необходимо разъяснить порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 302, 305, 306, 348, 350 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

С.М.Д. по части 1 статьи 105 УК РФ, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления оправдать.

Ранее избранную в отношении С.М.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Направить настоящее уголовное дело руководителю Следственного Управления Следственного Комитета по Республике Татарстан для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Признать за С.М.Д. право на реабилитацию и разъяснить ему, что действующим уголовно-процессуальным законодательством ему предоставляется право обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда, восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в орган, постановивший приговор, а также предъявить иск о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства. Также оправданный имеет право требовать направления письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих его, по месту работы, учебы или месту жительства, а в случае, если сведения о задержании, заключении под стражу были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или иных средствах массовой информации, оправданный вправе требовать от соответствующего средства массовой информации сделать сообщение о реабилитации.

Вещественные доказательства: нож, покрывало, сигарета марки «Голден Диир», 7 окурков сигарет марки «Филипп Моррис», 2 окурка сигарет марки «Голден Диир», пачку из-под сигарет «Голден Диир», смыв с поверхности выключателя, сиденье от стула, майку, футболку, 3 смыва вещества бурого цвета с поверхности пола, брюки с ремнем, спортивные брюки, футболку, носки, тапочки-сланцы, следы рук на 11 отрезках липких лент размерами 30x32 мм, 34x33 мм, 35x36 мм, 34x34 мм, 38x41 мм, 40x44 мм, 36x39 мм, 37x38 мм, 39x35 мм, 37x37 мм, 27x29 мм., хранить при уголовном деле до разрешения вопроса об их судьбе органом предварительного следствия.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой переводчику за устный перевод в судебном заседании в размере 700 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья: Р.Р. Шамионов