Решение № 12-171/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 12-171/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2019 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката СКА «Линия права» ФИО1, выступающего в интересах ФИО7, на постановление УИН 18№ инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 29.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и решения заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 06.03.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УИН 18№ инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара от 29.01.2019г. ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 06.03.2019г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба адвоката СКА «Линия права» ФИО1, выступающего в интересах ФИО7 – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением должностных лиц, адвокат СКА «Линия права» ФИО1, выступающий в интересах ФИО7, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение, а производство по делу прекратить.

В обосновании своих доводов указал, что 21.01.2019г. инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО2 за допущенное им нарушение п. 8.1 ПДД был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. 29.01.2019г. инспектором по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 по настоящему делу вынесено постановление 18№ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за допущенные им нарушения п. 8.1 и п. 8.4 ПДД РФ. В связи с этим считает постановление и решение должностных лиц незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям: решение по жалобе было вынесено в нарушение сроков, предусмотренных ст.30.2 КоАП РФ и ч.1 ст.30.5 КоАП РФ; в нарушение положений предусмотренных ст.30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы не производилось, о времени и месте рассмотрения жалобы ни адвокат, ни ФИО2 как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не извещались надлежащим образом, чем лишены возможности представлять доказательства и осуществлять защиту; при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и решения по рассмотрению жалобы должностными лицами была произведена переквалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности в нарушение ст.29.9 и 30.7 КоАП РФ. Так протокол об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 был составлен за нарушение п.8.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Данная информация внесена в электронную базу ГИБДД для оплаты штрафа. Согласно вынесенному постановлению ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за совершения нарушения п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ. Согласно решению, которым постановление оставлено без изменения, в протоколе сделана техническая ошибка в написании части статьи КоАП РФ, однако определения по данному факту в соответствии с требованиями ст.29.12.1 КоАП РФ не выносилось. Кроме того, в решение указаны обстоятельства в части действий водителя ФИО5, которые не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам происшествия. Таким образом, считает, что вынесенное в отношении ФИО2 постановление и решение являются незаконными и необоснованными, следовательно, подлежат отмене.

ФИО7 и его адвокат СКА «Линия права» ФИО1 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержали, дав аналогичные пояснения, просили решение и постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Должностные лица – инспектора по ИАЗ роты 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара и полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, свои возражения относительно жалобы суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив жалобу, заслушав пояснения заявителей жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных, в том числе ст. 28.4 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за вменяемое административное правонарушение.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных в ст. ст. 26.2, 28.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.29.10 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства административного правонарушения, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностными лицами нарушены, требования ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и решения, согласно которого данное постановление оставлено без изменения, соблюдены не были.

Как следует из материала дела об административном правонарушении, что 21.01.2019г. инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО2 за допущенное им нарушение п. 8.1 ПДД был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. 29.01.2019г. инспектором по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 по настоящему делу вынесено постановление 18№ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за допущенные им нарушения п. 8.1 и п. 8.4 ПДД РФ. Согласно решению заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 от 06.03.2019г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба адвоката СКА «Линия Права» ФИО1, выступающего в интересах ФИО7, оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и решения по рассмотрению жалобы должностными лицами была произведена переквалификация действия лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 в нарушение требований ст.ст. 29.9 и 30.7 КоАП РФ, что ухудшила положение последнего и нарушила право на защиту. Даже если учесть, что в протоколе об административном правонарушении в написании пункта ПДД РФ и вмененной статьи КоАП РФ допущена должностным лицом техническая ошибка, то в нарушении требований ст.29.11 КоАП РФ определение по данному факту не вынесено, рапортом должностным лицом не оговорено. Таким образом, событие административного правонарушения, вмененного в вину лицу, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, должностным лицом надлежащим образом не установлено и не проверено, в результате чего постановление вынесено в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое ему в данном случае не вменялось. Несоблюдение должностным лицом требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления и решения должностных лиц.

Помимо прочего, как усматривается из материала дела об административном правонарушении, решение по жалобе вынесено с нарушением положений, предусмотренных ст.30.6 КоАП РФ, так как вынесено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности ФИО7, который должностным лицом при рассмотрении жалобы адвоката СКА «Линия Права» ФИО1, выступающий в интересах ФИО7, о времени и месте не извещен надлежащим образом, тем самым нарушены права ФИО7 на осуществление защиту при рассмотрении жалобы и он лишен возможности представлять доказательства.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что суд не имеет процессуальной возможности восполнить данные обстоятельства (устранить нарушения), в связи с чем вынесенные должностными лицами постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе не может быть признаны законными и обоснованными, следовательно, подлежат отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от 29.01.2019г. в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, - отменить.

Решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 от 06.03.2019г., согласно которого постановление 18№ от 29.01.2019г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1- без удовлетворения, - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 направить командиру полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самара на новое рассмотрение.

Жалобу адвоката СКА «Линия Права» ФИО1, выступающего в интересах ФИО7, удовлетворить частично.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня получения этого решения.

Судья Л.М. Кривоносова