Апелляционное постановление № 10-23/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 10-23/2019

Дело № 10-23/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 03 июля 2019 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Галеевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. ФИО1 Курбановой А.М.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Гафарова Р.М., предоставившего удостоверение № 2389 от 07.11.2013 г. и ордер № 048776 от 02.07.2019 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению, дополнению к апелляционному представлению государственного обвинителя по делу Э.И. Гарипова на приговор мирового судьи судебного участка № 6 по г. ФИО1 от 29.04.2019 года в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 6 по г. ФИО1 29.04.2019 года по ч. 1 ст. ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УКРФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ от 29 апреля 2019 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором суда, заместитель прокурора г. Нефтекамск Гариповым Э.И. подал апелляционное представление об изменении приговора, ввиду несправедливости, назначенного наказания, значительно усилив его, также было внесено дополнение к ранее, поданному апелляционному представлению об изменении приговора, устранив противоречие выводах суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник Гафаров Р.М. в части усиления наказания не согласились, с дополнением к апелляционному представлению согласились.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Курбанова А.М. заявила, что доводы изложенные в первом представлении в настоящее время изменены, она просит устранить лишь противоречия, имеющиеся в описательно мотивировочной части приговора, а именно при даче квалификации содеянного указать в приговоре путем злоупотребления доверием вместо путем обмана, в остальной части приговор оставить без изменения.

Потерпевшие Я.В.Д., Н.А.Ф. надлежаще извещенные о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащий изменению по доводам дополнительного апелляционного представления.

В соответствии со ст. 389.15 ч. 3 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, является неправильное применение уголовного закона.

Суд первой инстанции верно указав в описательно - мотивировочной части о том, что мошенничество ФИО2 совершено путем злоупотребления доверием потерпевшего, при квалификации преступного деяния ошибочно указал о том, что действия ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ надлежит квалифицировать как мошенничество совершенное путем обмана.

Все доказательства судом первой инстанции надлежаще исследованы, подвергнуты оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности обосновано признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Руководствуясь ст. ст.389-13, 389-14, <...>389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 по городу Нефтекамску РБ от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО2 изменить, удовлетворив дополнения к апелляционному представлению.

В описательно - мотивировочной части приговора при квалификации действий подсудимого указать, что мошенничество совершено ФИО2 путем злоупотребления доверием.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения. Может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья: И.М. Даутов