Решение № 12-26/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-26/2026

№ 12-26/2026

УИД 75RS0015-01-2026-000369-71


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2026 года пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Капитонова Мария Игоревна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО11И. № №, которым Общество с ограниченной ответственностью «Нергеопром», <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Общество с ограниченной ответственностью «Нергеопром» (далее ООО «Нергеопром», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, генеральный директор ООО «Нергеопром» ФИО9А. обратился в Забайкальский районный суд Забайкальского края с жалобой, в которой просит принятое по делу постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО10. указывает, что на основании договора аренды транспортного средства от 01.01.2025 транспортное средство, указанное в постановлении должностного лица было передано в аренду ИП ФИО1 На основании изложенного, автор жалобы просит <данные изъяты> в отношении ООО «Нергеопром» отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ООО «Нергеопром» о дате и времени судебного заседания извещено, в судебное заседание представителя не направило, заявлений, ходатайств суду не представило.

Должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещалось своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств суду не представило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Таким образом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №№ ООО «Нергеопром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за то, что 05.<адрес> автомобильной дороги <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №2425 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.60% (1.160т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.160 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №9985577805, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Нергеопром».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) указанного транспортного средства ООО «Нергеопром» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании разъяснений п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Обращаясь с жалобой на постановление заявителем ООО «Нергеопром» в обоснование доводов жалобы о нахождении транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлены: договор аренды специализированной техники от 01.01.2025, путевой лист водителя, выданный ИП ФИО1 05.01.2026, акт сверки и взаимозачета между ООО «Нергеопром» и ФИО12

Из пп. 6.1-6.2 договора аренды от 01.01.2025 следует, что договор аренды действуют до 31.12.2025, в случае отсутствия возражения сторон договор считается пролонгированным на новый срок, на тех же условиях на следующий календарный год.

Таким образом, доказательства, представленные ООО «Нергеопром» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки MAN TGX, с государственным регистрационным знаком № в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 21.21.1 КоАП РФ.

Также суд учитывает положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, в судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, находилось во владении и пользовании иного лица.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «Нергеопром» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № о привлечении ООО «Нергеопром» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром», удовлетворить.

Постановление государственного № 10677692260946469636 от 28.01.2026 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд Забайкальского края через Забайкальский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.И. Капитонова