Приговор № 1-76/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-76/2021

УИД 75RS0010-01-2021-000769-26

Дело № 1-76/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре судебного заседания Дулмаевой С.Ц.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Забайкальского района Былкова А.С.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника: адвоката Алиева А.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> из СМС с номера 900 обнаружил на балансе банковской карты Публичного акционерного общества «Сберегательный банк России» (далее ПАО «Сбербанк России») № банковского счета №, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8860/7770 на имя ФИО3 №1, денежные средства, в связи с чем у него возник умысел на их тайное хищение.

Реализуя задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 18:53:02 (время московское) ФИО1, в указанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем безналичного перевода посредством услуги «Мобильный банк» перевел на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО30. денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, тем самым тайно похитив их с банковского счета №, принадлежащего ФИО3 №1

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 18:54:18 (время московское) ФИО1, находясь в указанном месте, путем безналичного перевода посредством услуги «Мобильный банк» умышленно перевел на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО31 денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, тем самым тайно похитив их с банковского счета №, принадлежащего ФИО3 №1

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 19:38:36 (время московское) ФИО1, находясь в указанном месте, путем безналичного перевода посредством услуги «Мобильный банк» умышленно перевел на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО32 денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, тем самым тайно похитив их с банковского счета №, принадлежащего ФИО3 №1

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 19:40:54 (время московское) ФИО1, находясь в указанном месте, путем безналичного перевода посредством услуги «Мобильный банк» умышленно перевел на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО33 денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, тем самым тайно похитив их с банковского счета №, принадлежащего ФИО3 №1

Своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счета ФИО3 №1 № денежные средства на общую сумму 8000 рублей, причинив значительный материальный ущерб последнему.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал, показания дать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 30-33, л.д. 133-136) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО3 №1, у которого попросил мобильный телефон, чтобы выйти в интернет. Около 23 часов в СМС сообщениях увидел, что от номера 900 имеются сообщения с балансом денежных средств на банковской карте. В этот момент у него возник умысел распорядиться тайно денежными средствами, принадлежащими ФИО3 №1. Он перевел через «Мобильный банк» денежные средства в сумме 8000 рублей на банковскую карту Свидетель №3, у которого была подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона. Осуществил 4 перевода суммами 4000, 1500, 1000, 1500 рублей. Он понимал, что ФИО26 ему не разрешал переводить ему деньги. После чего вернул мобильный телефон обратно ФИО13, и в ночное время ушел, сказав при этом ФИО13, что поедет в г. Читу. У ФИО3 №1 был мобильный телефон марки «Samsung». Около 00 часов он вышел и сразу же пошел к своему знакомому Свидетель №3, сказав, что занял денежные средства у ФИО3 №1 и перевел на банковскую карту. У Свидетель №3, имеется услуга мобильный банк, где он просмотрел, что на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 8000 рублей. Утром Свидетель №3 приобрел спиртное и закуску. В этот день они совместно с Свидетель №3 распивали спиртное на похищенные денежные средства. Он стал расплачиваться похищенными денежными средствами с помощью мобильного телефона ФИО10. В какой-то момент в ночное время, когда Свидетель №3 уснул, он взял мобильный телефон, чтобы потратить оставшиеся на банковской карте денежные средства. От Свидетель №3 пошел к своим знакомым, заходил в магазин и расплачивался посредством перевода на мобильный банк в одном из магазинов ИП ФИО16 В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он перевел с банковской карты Свидетель №3 своей знакомой ФИО17 денежные средства в сумме 3000 рублей, так как он должен был той вернуть долг в указанном размере. В настоящее время с ФИО2 он отношений не поддерживает. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления установлена на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее внуком, которого она воспитывала с 4,5 лет, поскольку мать умерла, отец воспитанием не занимался. Учился в школе нормально, уроки не пропускал. После службы в армии внук изменился, проживал в Чите с девушкой. Приезжал к ней раз в год, иногда звонил.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей ФИО18, ФИО10 А.Ф., Свидетель №4 установлено следующее.

ФИО3 ФИО3 №1 показал, что у него имеется банковская карта Сбербанк Мастеркард №, выпущенная на его имя, на данную карту ежемесячно у него поступает заработная плата в размере около 40000 рублей. К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», также имеется в мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн». У него есть хороший знакомый ФИО1, с которым дружит со школьного возраста. В последнее время ФИО12 проживал в городе Чите. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО1, пояснивший, что собирается ехать в г. Читу и хочет прийти к нему в гости, чтобы дождаться автомобиль. Примерно около 20 часов Александр пришел к ним в гости в трезвом состоянии. Вместе они довезли супругу и ребенка до тещи, выгрузив их, поехали обратно к нему домой вдвоем с Александром. По пути следования на обратном пути он с Александром в магазине «Василек» приобрел 2 бутылки пива объемом 1,5 литра, чтобы выпить по случаю встречи. После чего приехали домой и стали употреблять пиво у них в доме на кухне. У него есть мобильный телефон марки «Samsung», сенсорный с подключенным мобильным интернетом. Когда распивали пиво, Александр около 23 часов попросил у него мобильный телефон для того, чтобы выйти в Интернет на свою страницу в социальной сети. Он дал тому свой мобильный телефон, на котором блокировки на экране не имеется. ФИО1 сидел напротив него и пользовался мобильным телефоном при нем, но что именно тот делал в телефоне ему неизвестно. После того когда ему кто-то позвонил, он свой мобильный телефон забрал. Они вместе выходили на улицу, после чего Александр опять брал мобильный телефон, так за весь вечер пользовался примерно 3 раза, периодически возвращая. Супруга вернулась около 22 часов. За весь вечер Александр пользовался его мобильным телефоном около 40-50 минут. Когда Александр вернул мобильный телефон, он не включал его и содержимое не просматривал, так как ему никто не звонил. Он положил телефон на тумбу в прихожую. Примерно около 00 часов ФИО1 говорил, что должны уже скоро приехать отвезти на федеральную трассу, чтобы уехать в г. Читу. После чего около 02 часов ФИО1 от него ушел, но за ним никто не подъезжал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой поехал в магазин за сигаретами, приобрел товар. У него с собой не было банковской карты, поскольку забыл дома, и расплатиться покупкой решил с помощью перевода. В телефоне обнаружил, что отсутствует приложение «Сбербанк Онлайн», хотя им часто пользуется. Он попытался перевести с помощью мобильного перевода продавцу магазина, но у него пришел отказ, в связи с тем, что превышен лимит перевода денежных средств. Он за покупку не смог расплатиться и поехал домой. Приехав домой, примерно около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он восстановил приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что у него не хватает денежных средств на балансе банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила заработная плата в размере 19840 рубля 74 копейки. Он посмотрел историю операций и обнаружил, что с его карты в 18:53 час. по московскому времени было списано 4000 рубля на имя ФИО4 Н., в 18:54 часов по московскому времени было списано 1500 рублей на имя ФИО4 Н., в 19:38 часов по московскому времени было списано – 1000 рублей на имя ФИО4 Н., в 19:40 часов по московскому времени было списано – 1500 рублей на имя ФИО4 Н., итого была переведена на банковскую карту ФИО4 Н., сумма 8000 рублей. В приложении в истории был абонентский номер <***>) на имя ФИО4 Н. Денежные средства были переведены с помощью смс, но в папке «входящие» уже не мог просмотреть, так как они были удалены вместе с приложением. Он сразу же понял, что его мобильным телефоном пользовался только Александр в ночное время. Через приложение по определению номеров он нашел человека, которому Александр перевел деньги, это оказался местный житель ФИО34 Он с супругой сразу же поехали к Свидетель №3, чтобы вернули ему денежные средства. По приезду домой к ФИО10, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что ночью с 12 на ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО1, пояснивший, что занял денежные средства в сумме 8000 рублей. Также Свидетель №3 пояснил, что в дневное время они ходили вдвоем в магазин и приобретали продукты питания и спиртное в <адрес>. ФИО10 сказал, что ФИО1 забрал из дома мобильный телефон и ушел пока он спал. В <адрес> нашли ФИО1 на <адрес> у женщины по имени Свидетель №1. В результате кражи денежных средств ему причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом, так как средний доход его семьи составляет около 80000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере 13000 рублей ежемесячно, за электричество 500 рублей, так же он каждый день тратит денежные средства на заправку бензина, на иждивении один несовершеннолетний ребенок. (т. 1 л.д. 61-64)

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который в период времени с 00 час 00 мин по 01 час 50 мин ДД.ММ.ГГГГ совершил перевод денежных средств в размере 8000 рублей через смс сообщения на номер 900 с банковской карты №, выпущенную на его имя, на номер телефона № на имя ФИО4 Н. (т. 1 л.д. 5)

Аналогичные сведения ФИО3 №1 сообщил в телефонном сообщении в дежурную часть ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 4).

Свидетель ФИО19 показал, что в должности главы поселения работает на протяжении около 5 месяцев. Так ДД.ММ.ГГГГ около 21 час к нему обратился житель <адрес> ФИО3 №1, пояснивший, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с банковской карты путем мобильного перевода ФИО1 совершил кражу денежных средств в размере 8000 рублей. Данную кражу ФИО26 обнаружил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем им было сообщено в полицию. (т. 1 л.д. 19-22).

Свидетель ФИО10 А.Ф. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в гости пришел его знакомый ФИО1, который принес с собой спиртное. После распития спиртного Александр ему сообщил, что пойдет к своему другу ФИО3 №1, чтобы занять деньги, после чего ушел примерно в 19 час 30 мин. Далее в ночное время около 01 час на его сотовый телефон начали приходить смс с номера 900, то есть уведомления о том, что на его счет поступили денежные средства, суммы были разные 2 раза по 1500 рублей, 4000 рублей, 1000 рублей. Данные поступления приходили от ФИО3 №1 Т. Он понял, что данные деньги поступили от ФИО3 №1 и он сразу же понял, что ФИО1 занял деньги у ФИО3 №1. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут к нему пришел ФИО1, сообщивший, что занял деньги у ФИО3 №1. Далее, подождав пока откроется магазин, Александр сказал ему, чтобы он сходил в магазин и купил спиртное, на что он согласился и направился в магазин, где приобрел продукты питания и спиртное на общую сумму примерно 2500 рублей. После чего он пришел, и они стали употреблять спиртное и продукты питания. В ходе распития спиртного он опьянел и лег спать. Спустя некоторое время примерно в 15 часов он проснулся, а ФИО1 не было дома. Он стал искать свой мобильный телефон и не нашел, подумав, что его взял Александр, так как на его счете оставались еще деньги, которые он занимал у ФИО26. (т. 1 л.д. 23-26)

Свидетель Свидетель №4 показала, что проживает со своим супругом ФИО3 №1 и несовершеннолетней дочерью. У них есть знакомый ФИО1, которого знают очень давно, поддерживают отношения около 10 лет. Последнее время ФИО1 очень редко был у них в гостях, в <адрес> не проживал. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ним в гости пришел ФИО1 в трезвом состоянии. Ее супруг ФИО13 и Александр довезли ее с дочерью до дома мамы. Примерно через 2 часа она пришла домой, где на кухне те вдвоем сидели и распивали спиртное. Больше посторонних в доме не было. Не помнит, в какое время, когда она находилась на кухне, видела, что ФИО1 пользуется мобильным телефоном ее супруга ФИО13, так как у того был кнопочный мобильный телефон. Примерно около 02 часов Александр ушел от них на федеральную трассу и сказал, что он поехал в Читу. К абонентскому номеру телефона супруга подключена услуга «Мобильный банк», также имеется приложение «Сбербанк Онлайн». На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, она с ФИО13 поехала в магазин купить сигареты и продукты питания. ФИО13 с собой банковскую карту не взял, поэтому в магазине хотел расплатиться с помощью мобильного перевода, но не смог расплатится переводом через «ФИО5 Онлайн», так как данное приложение было удалено с мобильного телефона. Также он хотел расплатиться с помощью «Мобильного банка», но был превышен лимит перевода денежных средств. Вернувшись домой, ФИО13 установил приложение «ФИО5 Онлайн» и сказал, что не хватает денег на балансе, до ДД.ММ.ГГГГ на карте была сумма около 17000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов баланс карты составлял около 9000 рублей. Потом они вместе с мужем посмотрели истории операций и обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены четыре операции в виде перевода на банковскую карту на имя ФИО4 Н. Общая сумма перевода денег составила 8000 рублей. После чего через приложение для определения номеров они установили кому были переведены денежные средства, владельцем оказался ФИО4, который сказал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО1 и остался ночевать, сообщив, что ФИО3 №1 занял тому 8000 рублей. В дневное время Александр брал телефон и ходил в магазин, и посредством перевода расплачивался за приобретенный алкоголь и закуску. Они поехали с мужем искать Александра и нашли его на <адрес>. Также продавец из магазина по <адрес> сказала, что ФИО1 был в магазине, совершал покупки и расплачивался мобильным банком через мобильный телефон. По приезду сотрудников полиции ФИО1 признался, что он похитил денежные средства с банковской карты. В настоящее время он ущерб не возместил. (т. 1 л.д. 82-85).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрено помещение кухни, расположенной по адресу: <адрес>. На кухонном столе осмотрен телефон «Самсунг Гелакси», в котором имеется информация о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000, 1500, 1000, 1500 руб. (т.1 л.д. 9-12)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 13-17), в <адрес> обнаружены телефон «Алкатель» черного цвета, телефон «Нокиа», которые со слов Свидетель №1 принес ФИО1

Из ответа ПАО Сбербанк России № ЗНО0141112313 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО3 №1 открыта карта с номером счета №. Согласно выписки, с данного счета ДД.ММ.ГГГГ (время московское) было произведено четыре операции списания в размере 4000 руб. в 18:53:02, 1500 руб. в 18:54:18, 1000 руб. в 19:38:36, 1500 руб. в 19:40:54 на общую сумму 8000 руб. на карту получателя № на имя получателя ФИО10 А.Ф. (т.1 л.д. 36-40).

Согласно информации ПАО «Сбербанка России» счет по банковской карте с №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО35. Из выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 ч. 53 мин по 19 ч. 41 мин. (время московское) на счет данной карты было осуществлено четыре зачисления денежных средств на общую сумму 8000 рублей с номера счета отправителя ФИО3 №1 №. (т.1 л.д. 44-46)

В соответствии с протоколом осмотра предметов установлено, что мобильный телефон марки «NOKIA», в корпусе черного цвета. При открытии папки меню в данном телефоне, имеются входящие сообщения от Сбербанк с номера 900: «VISA № перевод 586 р. Баланс 769,95 р.», «Для перевода 586.00 р получателю ФИО38 на MIR № c карты VISA № отправьте код 70215 на 900. Комиссия не взимается.»; «VISA № 12:37 перевод 845 р. Баланс: 1355,95р.»; «VISA № 10:25 перевод 200р. Баланс: 2200,95р.»; «Для перевода 200.00 р получателю ФИО39 на VISA № c карты VISA № отправьте код 81001 на 900. Комиссия не взимается.»; «VISA № 05:07 Покупка 1357р. VASILEK Баланс: 2483,95р.»

Также осмотрен мобильный телефон кнопочный марки «ALCATEL» черного цвета; универсальное зарядное устройство. (т.1 л.д. 47-52).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «NOKIA» в корпусе черного цвета, признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 53)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего ФИО3 №1 изъят мобильный телефон марки «Samsung» в чехле бампере черного цвета. (т. 1 л.д. 67-70)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, в котором при включении имеется приложение «Сбербанк Онлайн», при открытии которого просматривается история операций. Имеется содержимое уведомления: «Перевод клиенту Сбербанка ФИО4 Н. 1500 р.»; «Перевод клиенту Сбербанка ФИО4 Н. 1000 р.»; «Перевод клиенту Сбербанка ФИО4 Н. 1500 р.»; «Перевод клиенту Сбербанка ФИО4 Н. 4000 р.». (т.1 л.д. 71-74).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, в чехле бампере признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 75).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является здание магазина «Василек», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 94-97).

Изучив доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана в полном объеме. Изложенные доказательства получены с соблюдением закона и относятся к обстоятельствам исследуемых событий. Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей у суда нет.

В своей совокупности показания потерпевшего ФИО3 №1 свидетелей Свидетель №2, ФИО10 А.Ф., Свидетель №4 согласуются между собой и с письменными доказательствами, подтверждают признательные показания ФИО1

Признательные показания ФИО1 суд признает достоверными, поскольку даны в присутствии защитника в условиях, исключающих на него какое-либо давление со стороны органов следствия. Эти показания соотносятся с протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, информацией ПАО «Сбербанк» о проведенных операциях и согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3 №1 и свидетелей о предмете хищения, времени его хищения, а также о месте, где было совершено хищение, так и с иными исследованными доказательствами.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, справки с медицинских учреждений, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства похищены с банковского счета потерпевшего в ПАО «Сбербанк» с использованием банковской карты путем безналичного перевода посредством услуги «Мобильный банк».

Суд признает причиненный ущерб в размере 8000 рублей потерпевшему ФИО3 №1 значительным, исходя из суммы причиненного ущерба, размера получаемых доходов, а также размера периодических расходов, принимая во внимание наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание и другие, предусмотренные законом.

ФИО1 характеризуется со стороны администрации сельского поселения «Черноозерское» муниципального района «Забайкальский район» посредственно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков и совершению преступлений, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, нетрудоустроенный, не судимый, не женатый, на иждивении детей не имеющий.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания в виде штрафа, исходя из его материального положения и отсутствия постоянного источника доходов, не сможет обеспечить целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также привлечение к уголовной ответственности впервые, суд считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание подсудимому условно.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит и ст. 64 УК РФ не применяет, как и не применяет положения, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1, исходя из его личности и материального положения, суд считает нецелесообразным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом условного осуждения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Хищением ФИО1 произошла утрата денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, на сумму 8000 руб. В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО1 ущерб добровольно не возмещен, в связи с чем, заявленный гражданский иск ФИО3 №1 подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом личности подсудимого, являющегося трудоспособным, суд не находит. В связи с этим, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику: адвокату Алиеву А.М.о. в размере <данные изъяты> руб. взыскать с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не выезжать за пределы муниципального района «Забайкальский район»; пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung», мобильный телефон марки «NOKIA» использовать законным владельцам по своему усмотрению.

Гражданский иск ФИО3 №1 о взыскании материального ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 возмещение материального ущерба в размере 8000 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику адвокату Алиеву А.М.о. в размере <данные изъяты> руб. взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов